Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2816/2023

г. Красногорск Московской области 18 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Поляковой Ю.В., Тарханова А.Г

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1624/2022 по Шурыгина Е. М. к администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе администрации городского округа Реутов Московской области на решение Реутовского городского суда Московской области от 20 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя Шурыгина Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шурыгин Е.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, <данные изъяты> Шурыгину М. А. и членам его семьи: супруге - Шурыгиной С. В., дочери - Шурыгиной Т. М. и сыну - Шурыгину Е. М., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на основании ордера.

<данные изъяты> Шурыгин М.А. скончался.

В квартире зарегистрированы: Шурыгина С.В., Шурыгин Е.М. и Шурыгина Т.М. Шурыгина С.В. и Шурыгина Т.М. от участия в приватизации отказались, о чем в деле имеются нотариальные согласия.

<данные изъяты> истец обратился в Администрацию городского округа Реутов с заявлением о рассмотрении возможности передачи ему квартиры на основании Договора передачи. В ответ на обращение истца Администрация направила ответ от <данные изъяты>, согласно которому не представляется возможным установить позицию Администрации относительно заявления истца.

Ордер 008574 от <данные изъяты> и регистрация истца в вышеуказанном жилом помещении в совокупности подтверждают его право на его использование.

Ранее истец не использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования, что подтверждается сведениями из выписки из домовой книги от <данные изъяты>, согласно которым в период с <данные изъяты> истец постоянно был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

Просил суд: признать за Шурыгиным Е.М. право собственности на жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Представитель истца Кондратова Д.А. (по доверенности) представила в суд первой инстанции заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Реутова - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица - Шурыгина С. В., и Шурыгина Т. М.- в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области- в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 20 октября 2022 г. исковые требования Шурыгина Е. М. к Администрации городского округа Реутов Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворены, признано за Шурыгиным Е. М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что согласно ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> истцу предоставлено право пользования спорным жилым помещением.

Шурыгин Е.М. с <данные изъяты> зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается финансовым лицевым счетом и выпиской из домовой книги.

В суде было установлено, что истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру, что подтверждается справками об отсутствии задолженности.

Также суд принимает во внимание, что ранее истец не использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

Зарегистрированные в спорном жилом помещении Шурыгина С.В. и Шурыгина Т.М. от участия в приватизации отказались.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.5 и п.8 постановления от 24.08.1993 г. N 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

В соответствии с п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Руководствуясь указанными выше правовыми номами и учитывая установленные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно счел возможным удовлетворить исковые требования и признать за Шурыгиным Е. М. право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывал истцу и судом не дана надлежащая оценка ответу администрации от 07.07.2022 г. отклоняются судебной коллегией, так как истец неоднократно обращалась к ответчику, при этом в заключении договора ей было отказано, в частности письмом от 17.12.2020.

В целом довод апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на несогласие с ними и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского городского суда Московской области от 20 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Реутов Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка