Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2816/2021

Дело N 33-2816/2021 (2-161/2021)

УИД72RS0025-01-2020-006330-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                31 мая 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Журавлевой Г.М.,

судей:

Смоляковой Е.В., Халаевой С.А.,

при секретаре:

Волковой М.Л.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 января 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, товариществу собственников недвижимости "Гвоздика" о признании недействительными решений общего собрания собственников товарищества собственников недвижимости "Гвоздика", оформленных протоколом общего собрания от 20.06.2020, взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смолякова Е.В., возражения ответчиков ФИО2, ФИО3, просивших оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, товариществу собственников недвижимости "Гвоздика" (далее - ТСН "Гвоздика") о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников ТСН "Гвоздика", оформленных протоколом заочного голосования ТСН "Гвоздика" по реконструкции ВЛ 04 от 20 июня 2020 года, о взыскании солидарно судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка N 8, расположенного по адресу: <.......>. В начале июля 2020 года на доске объявлений на въезде в ТСН "Гвоздика" вывешен протокол заочного собрания собственников ТСН "Гвоздика" от 20 июня 2020 года, по результатам которого в заочной форме приняты решения: 1) отмена итогов заочного голосования от 15 мая 2020 года от инициативной группы; 2) оплата целевых взносов; 3) утверждение сметы. На основании указанного протокола председатель правления ТСН "Гвоздика" организовал сбор денежных средств в размере 4 200 руб., произвел демонтаж имеющихся в товариществе проводов электроснабжения и монтаж новой линии ВЛ 4, при этом, часть собственников оказалась лишенной электроэнергии. Полагает, что при проведении собрания по вопросу реконструкции ВЛ 04 20 июня 2020 года нарушены требования действующего законодательства, поскольку инициаторы собрания не уведомили собственников заблаговременно о предстоящем собрании, не ознакомили с повесткой, не представили материалы относящиеся к повестке (смету расходов, порядок расчета размера целевого взноса), не указали кто является инициатором собрания; отсутствуют решения собственников по вопросам повестки дня, форма бюллетеня голосования закреплена законодательно и содержит ряд обязательных требований, однако представленные приложения к протоколу не соответствуют таким требованиям; протокол итогов заочного голосования ТСН "Гвоздика" по реконструкции ВЛ 04 от 20 июня 2020 года подписан неуполномоченными лицами; отсутствует подтверждение ознакомления собственников со сметой расходов и расчет размера целевого взноса.

В порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерпации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН "Гвоздика".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просила.

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что проведение собрания об утверждении целевых взносов в заочной форме не предусмотрено. При проведении собрания допущены грубые нарушения, поскольку заинтересованные лица не уведомлялись о проведении собрания, до участников не доводилась смета и ее обоснование.

Представитель ответчика ТСН "Гвоздика" и ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали. Согласно устных и письменных возражений стороны ответчика общее собрание проведено в заочной форме, поскольку наступила пандемия. Уведомление о проведении собрания правлением направлялось посредствам социальной сети "Вайбер", а также размещено на доске объявлений, ознакомление со сметой происходило в процессе голосования. Форму для голосования определилисписком, которые содержат результаты голосования "За", "Против", "Воздержался". Протокол общего собрания подписан ФИО3, ФИО2, как уполномоченными правлением. Подсчет голосов проводила счетная комиссия, избранная правлением. Ознакомление со сметой расходов, расчетном размера целевого взноса происходило в процессе голосования, правлением выбрана смета с наименьшим количеством расходов и с условием выплаты по частям. Расчет целевого взноса произведен с учетом подключенных домовладений, то есть садоводы, которые не пользуются электроэнергией, то есть заброшенные участки в расчет не брались. Исходя из фактического количества пользователей земельными участками установлен размер взноса. Подписи в приложениях подтверждают, что собственники ознакомились со сметой расходов и размером целевого взноса. На момент рассмотрения иска ФИО1 работы по замене ВЛ проводятся. Участники голосования вносят целевые взносы. Замена ВЛ и проводки потребовалась в ТСН "Гвоздика", поскольку старая плохо функционировала (т.2).

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что принятие решений по вопросам, отраженным в повестке, в заочной форме запрещено законом. На каком основании суд распространил на возникшие взаимоотношения действие Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" непонятно.

Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд правильно установил, что надлежащего уведомления собственников о проведении общего собрания не было. Кроме того, правление не обеспечило возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы. Судом установлен тот факт, что со сметой расходов членов ТСН "Гвоздика" знакомили при голосовании. У собственников земельных участков не было возможности проанализировать предлагаемую информацию и тем более получить альтернативную информацию. Тем не менее суд пришел к выводу о том, что указанные нарушения не являются основанием для отмены решений общего собрания.

Отмечает, что отсутствуют решения собственников по вопросам повестки дня. Форма бюллетеня голосования закреплена на законодательном уровне и содержит ряд обязательных требований. Представленные приложения к протоколу не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Обращает внимание на то, что судом не дана оценка факту подписания протокола заочного голосования ТСН "Гвоздика" по реконструкции ВЛ 04 от 20 июня 2020 года неуполномоченными лицами.

Указывает, что неизвестно кто и на каком основании проводил подсчет голосов собственников, принявших участие в голосовании.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 считает решение суда первой инстанции справедливым.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ТСН "Гвоздика", извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчиков, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.......> (т.1 л.д.96).

Согласно представленному объявлению собрание проводится в период с 06 июня 2020 года по 30 июня 2020 года, в случае набора кворума, голосование заканчивается раньше (т.2)

Согласно протоколу итогов заочного голосования ТСН "Гвоздика" по реконструкции ВЛ 04 от 20 июня 2020 года на повестку дня поставлены вопросы: 1) отмена итогов заочного голосования от 15 мая 2020 года от инициативной группы; 2) оплата целевых взносов; 3) утверждение сметы расходов. В заочном голосовании приняли участие 84 садовода ТСН "Гвоздика", итоги голосования: по первому вопросу об отмене итогов заочного голосования от 15 мая 2020 года проголосовали "За" - 83 человека, "Против" - 1 человек; по второму вопросу заочного голосования "за точку подключения" проголосовали 83 человека, 1 человек проголосовал "с сотки"; по третьему вопросу заочного голосования за утверждение сметы проголосовали: "За" - 83 человека, "Воздержался" - 1 человек. По итогам голосования приняты решения оплачивать целевой взнос 2020 года "с точки подключения", результаты предыдущего голосования инициативной группы от 15 мая 2020 года отменить, смету в размере 537 540 руб. утвердить (т.1 л.д.9).

Согласно реестру принявших участие в голосовании членов ТСН "Гвоздика", который содержит результаты голосования "За", "Против", "Воздержался", участие в голосовании приняли 84 члена ТСН "Гвоздика", по всем вопросам "За" проголосовали 83 члена, "Против" проголосовал 1, голосование проводилось в период с 09 июня 2020 года по 20 июня 2020 года (т.1 л.д.11-27).

Согласно реестру в ТСН "Гвоздика" состоит 115 человек (т.1 л.д.66-73).

По сведениям Управления Росреестра по Тюменской области в ТСН "Гвоздика" имеется 157 собственников земельных участков (т.1 л.д.95-102).

Как следует из устных и письменных объяснений стороны ответчиков, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции принято решение о проведении собрания в заочной форме, со сметой расходов на реконструкцию ВЛ 4 членов ТСН "Гвоздика" знакомили при голосовании, уведомление направлено посредствам социальной сети "Вайбер", а также путем размещения на стенде ТСН "Гвоздика".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положениями Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", частью 1 статьи 181.3, статьями 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что проведенное в заочной форме общее собрание членов ТСН "Гвоздика" соответствует положениям статей 17, 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку действия редакции статьи 17 распространяется на все общие собрания, проведенные в 2020 году, к которым относится и заочное собрание, оформленное протоколом от 20 июня 2020 года, а также из того, что при отсутствии доказательств надлежащего уведомления членов ТСН "Гвоздика" о проведении собрания, при отсутствии доказательств ознакомления со сметой расходов на реконструкцию ВЛ 04 до проведения собрания, голосование ФИО1 не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Доводы апеллянта о том, что проведение собрания по вопросам повестки дня в заочной форме запрещено законом отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Действительно на момент проведения собрания частью 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было предусмотрено, что по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела собрание проводилось с 06.06.2020 по 30.06.2020, в случае набора кворума, голосование заканчивается раньше. Протокол заочного голосования ТСН "Гвоздика" составлен 20.06.2020.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 22 статьи 17 Закона N 217 (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 N 307-ФЗ) по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Также указанным Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ статья 54 Закона N 217 была дополнена частью 34, согласно которой решение общего собрания членов товарищества в 2020 году может быть принято путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Применяя к спорным отношениям положения внесенные Федеральным законом от 31.07.2020 N 307-ФЗ суд первой инстанции указал, на применение данных изменений ко всем собраниям, проведенным в 2020 году и в том числе к заочному собранию, оспариваемому истцом, оформленному протоколом от 20.06.2020, с чем судебная коллегия считает возможным согласится.

В период проведения оспариваемого собрания на территории Российской Федерации в целом и Тюменской области в частности действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (постановление Правительства Тюменской области от 17.03.2020 N 120-п "О введении режима повышенной готовности").

По смыслу данного законоположения его действие распространено на общие собрания, проведенные в 2020 году, следовательно, и на оспариваемое собрание.

Таким образом, оспариваемое общее собрание, проведенное в 2020 году по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 статьи 17 Закона N 217, не может быть признано недействительным в связи с его проведением в заочной форме.

Доводы о нарушении процедуры уведомления истца о проведении собрания повлечь отмену состоявшегося решения также не могут.

Как установлено судом, объявление о проведении заочного собрания было размещено на информационном щите товарищества и посредством социальной сети "Вайбер" и наличие кворума свидетельствует о том, что садоводы о проведении собрания были уведомлены надлежащим образом.

Отклоняя доводы истца в части ненадлежащего оформления документов по голосованию, подписания протокола и подсчета голосов неуполномоченными лицами, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В нарушение ст.56 ГПК РФ относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что оспариваемое решение общего собрания повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, и её участие в собрании могло повлиять на результаты голосования, истцом не предоставлено и судом установлено не было.

Поскольку по всем вопросам, решаемым на собрании, "ЗА" проголосовало 83 члена из участвующих в голосовании 84, то есть больше половины (52%) из расчета всего 115 членов и 157 земельных участков, находящихся в собственности, то несогласие истца с принятым решением не могло повлиять на принятие этих решений.