Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33-2816/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Нестеровой Л.В.,

при секретаре ­­­­­­­­­­­­­­Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Дельновой Лилии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Дельновой Лилии Владимировны на заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2021 года,

установила:

Указывая на неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 04.03.2014 N ФИО7, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее также - Банк ВТБ (ПАО) либо Банк) в поданном в суд иске к Дельновой Л.В. просил о взыскании задолженности по состоянию на 22.12.2020 в общем размере 374525,63 руб.

Истец Банк просил о рассмотрении без участия представителя.

Ответчик Дельнова Л.В. лично в деле не участвовала.

Заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24.03.2021 с Дельновой Л.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взысканы

задолженность по кредитному договору от 04.03.2014 N ФИО8 по состоянию на 22.12.2020 в размере 265657,76 руб., в том числе основной долг в размере 171331,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 54326,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 000 руб., пени по просроченному долгу в размере 30000 руб.;

задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) от 06.12.2012 N ФИО11 по состоянию на 22.12.2020 в размере 208257,73 руб., в том числе основной долг в размере 127 370,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 887,30 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25 000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9882 руб.

На указанное решение Дельновой Л.В. подана апелляционная жалоба на предмет отмены по мотиву истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, в поданных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела без участия стороны.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания по указанным ими адресам, размещении информации о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств.

Между кредитором ВТБ 24 (ЗАО) (после реорганизации Банк ВТБ (ПАО)) и заемщиком Дельновой Л.В. были заключены следующие договоры:

кредитный договор от 04.03.2014 N ФИО9, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 271 900 руб. сроком по 04.03.2019, с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, в случае просрочки исполнения обязательств предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты пени исходя из 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств;

договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) от 06.12.2012 N ФИО12, по условиям которого заемщику выпущена банковская карта Master Card Standart, открыт банковский счет для совершения операций с использованием карты с условием о предоставление овердрафта.

Суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение Дельновой Л.В. условий договоров, исчислил имеющуюся по состоянию на 22.12.2020 задолженность и, уменьшив размер пеней по просроченному долгу и на проценты по мотиву их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, взыскал по кредитному договору от 04.03.2014 N ФИО10 основной долг в размере 171331,72 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 54326,04 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10 000 руб., пени по просроченному долгу в размере 30000 руб.; по договору на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) от 06.12.2012 N ФИО13 основной долг в размере 127 370,43 руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 887,30 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25 000 руб.

В жалобе апеллянт указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2).

Как разъяснено в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 названного кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, суд исходил из нашедшего свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факта исполнения кредитором обязательств по предоставлению кредитов заемщику, неисполнения заемщиком в период действия кредитных договоров своих обязательств по возврату суммы основного долга, уплате начисленных процентов и иных сумм надлежащим образом, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с Дельновой Л.В. кредитной задолженности, исходя из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного арифметически верным.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поступившее 24.06.2021 в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявила о применении срока исковой давности, а заявила об этом только в апелляционной жалобе, в связи с чем суд первой инстанции был не уполномочен входить в обсуждение вопроса о пропуске срока исковой давности, а суд апелляционной инстанции не уполномочен отменять или изменять решение суда первой инстанции по данному основанию.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Заявления в суде первой инстанции о применении срока исковой давности ответчик не сделала, процессуальных оснований у суда апелляционной инстанции для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, в связи с чем суд второй инстанции не вправе по заявлению ответчика применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

По изложенным основаниям решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дельновой Лилии Владимировны на указанное решение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в городе Самаре, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка