Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2816/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Овсянниковой И.Н., Шапошниковой Т.В.,

при секретаре Андросовой К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипковой А.В. к Власовой Ж.А., администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, взыскании судебных расходов, а также по иску Власовой Ж.А. к Шипкову О.М. и Шипковой А.В., администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда,

по апелляционной жалобе ответчика Власовой Ж.А. на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шипкова А.В. обратилась в суд с иском к Власовой Ж.А., администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края и просила признать договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N от 30.07.2020 недействительным, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположено данное жилое помещение. С 2017 года сложился следующий порядок пользования придомовой территорией многоквартирного жилого дома, в состав которого входит указанное жилое помещение: возведены подсобные помещения, хранились сельхозинвентарь и техника. 2018 году Шипкова А.В. обратилась к ИП Смирнову М.А. с заявлением о проведении кадастровых работ по образованию земельного участка N, площадью 2 226 кв. м, смежного с земельным участком с кадастровым номером N. Кадастровым инженером означенные кадастровые работы были проведены, однако схема расположения образуемого земельного участка не была утверждена, в связи с тем, что на данном земельном участке имеется опора линии электропередачи. В сентябре 2020 года Шипкова А.В. получила досудебную претензию, из содержания которой следовало, что она использует придомовую территорию незаконно, поскольку земельный участок с кадастровым номером N был образован ответчиком Власовой Ж.А. в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В свою очередь Власова Ж.А. обратилась в суд с иском к Шипкову О.М., Шипковой А.В. и просила возложить на Шипкова О.М. и Шипкову А.В. обязанность в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить территорию земельного участка с кадастровым номером N от установленного некапитального вагона и иного принадлежащего им имущества, взыскать с ответчиков судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложенной обязанности в размере 3 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности, если такая обязанность не будет исполнена в срок, установленный решением суда.

В обоснование иска истец указала, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу<адрес>, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Право пользования истца возникло на основании договора безвозмездного пользования земельным участком N от 30.07.2020, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 119-ФЗ. Право пользования зарегистрировано в ЕГРН 18.08.2020. 20.09.2020 при проведении землеустроительных работ по выносу поворотных точек участка в натуру и проведении топосъемки на территории этого земельного участка зафиксирована незаконная, по мнению истца, стоянка техники, наличие некапитального вагона, складирование металлолома, бытовых отходов. Имущество, принадлежащее Шипкову О.М. и Шипковой А.В., создает препятствия в пользовании ее земельным участком, не позволяет осуществить работы по восстановлению мелиорации до наступления зимнего периода, без чего становиться невозможным строительство жилого дома летом 2021 года.

Определениями суда от 10.11.2020, 29.12.2020 гражданские дела: N 2- 647/2020 по исковому заявлению Шипковой А.В. к Власовой Ж.А., администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края о признании договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным, N 2-650/2020 по исковому заявлению Власовой Ж.А. к Шипкову О.М., Шипковой А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком соединены в одно производство для совместного рассмотрения. К участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация Могилевского сельского поселения, Золотарева Н.П., индивидуальный предприниматель (кадастровый инженер) Смирнов М.А.

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 февраля 2021 года исковые требования Шипковой А.В. удовлетворены.

Постановлено: Признать договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N от 30.07.2020 N 1497/20, заключенный между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Власовой Ж.А., недействительным.

Взыскать с Власовой Ж.А., администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края в пользу Шипковой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, в долевом порядке, по 150 (сто пятьдесят) рублей с каждого.

В удовлетворении иска Власовой Ж.А. к Шипкову О.М., Шипковой А.В., администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Власова Ж.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шипковой А.В., об удовлетворении требований Власовой Ж.А. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что право пользования земельным участком с кадастровым номером N зарегистрировано в ЕГРН. В ходе рассмотрения дела доказано, что спорный земельный участок на каком-либо вещном или обязательственном праве не предоставлялся. В материалах дела отсутствует разрешительная документация на возведение чего-либо, акты ввода объектов в эксплуатацию. Действующее законодательство не предусматривает фактическое владение земельными участками в качестве основания возникновения прав на данные земельные участки. Кроме того, суд усмотрел вину ответчика в нарушении права истца не в форме умысла или неосторожности, а в возможности нарушения прав граждан в будущем. Ответчик обращает внимание на нарушение судом ст.194 ГПК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шипковой А.В. и Шипкова О.М. - Белоносов А.А. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились третьи лица: представитель администрации Могилевского сельского поселения, Золотарева Н.П., индивидуальный предприниматель (кадастровый инженер) Смирнов М.А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на основания постановления администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 10.07.2020 N 724-па "Об утверждении схемы размещения земельного участка, местоположение земельного участка: Хабаровский край, имени Лазо район" на основании заявления, поступившего 08.06.2020 через Федеральную информационную систему от Власовой Ж.А., администрацией муниципального района имени Лазо утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в кадастровом квартале N местоположение земельного участка: Хабаровский край, имени Лазо район, общей площадью 1 816 кв. м.

30.07.2020 между администрацией муниципального района имени Лазо Хабаровского края и Власовой Ж.А. был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N, площадью 1 816 кв. м, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, находящемся в неразграниченной государственной собственности, сроком на 5 лет с 30.07.2020 до 30.07.2025 (номер государственной регистрации N).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2020 Шипкова А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N).

Исходя из информации администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 10.07.2020 N 609, направленной в администрацию района имени Лазо Хабаровского края в результате рассмотрения межведомственного запроса, следует, что в схему испрашиваемого земельного участка вошел земельный участок, который был замерен кадастровым инженером Смирновым М.А. в 2018 году по заявке Шипковой А.В. по адресу: <адрес>. Шипкова А.В. не получила на руки схему расположения земельного участка, межевой план на земельный участок, поэтому документов о наличии прав на земельный участок в делах администрации нет. В связи с этим, администрация Могилевского сельского поселения предлагала приостановить оформление договора до выяснения обстоятельств наличия утвержденной схемы на Шипкову А.В.

В соответствии со справкой администрации Могилевского сельского поселения муниципального района имени Лазо Хабаровского края от 10.12.2020 N 12-19/525 в рамках межведомственного взаимодействия по запросу администрации района имени Лазо Хабаровского края был дан ответ, что в делах администрации Могилевского сельского поселения документов, содержащих какие-либо сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок, нет, присутствует фактическое пользование частью земельного участка гражданами Шипковой А.В. и Шипковым О.М. Это обстоятельство, по мнению администрации, не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Поскольлку Шипковы свои права на спорный участок не оформили, арендных платежей не вносили, используют часть земельного участка в личных целях, не имея на то официального разрешения, в связи с этим, договор, заключенный с Власовой Ж.А. правомерен и соответствует положениям Федерального закона N 119-ФЗ.

Разрешая заявленные истцом Шипковой А.В. требования и, удовлетворяя их, отказывая в удовлетворении иска Власовой Ж.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 13, п. 1 ст. 166, 167, 168, 209, 304, ГК РФ, п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 60 ЗК РФ, п. 7 ст. 9 Федерального закона от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу, что администрацией Могилевского сельского поселения муниципальный контроль за использованием спорного земельного участка с кадастровым номером N осуществлялся не на должном уровне. При наличии соответствующей информации о фактическом использовании данного земельного участка семьей Шипковых и Золотаревой Н.П. оценка правомерности такого пользования своевременно не дана. Несмотря на то, что отдельные должностные лица администрации поселения считают такое пользование неправомерным, соответствующих мер реагирования не принято, плата за фактическое пользование землей не взималась. В администрацию района имени Лазо Хабаровского края поступили неполные сведения, т.е. не отражающие в полной мере сложившуюся ситуацию. В свою очередь сотрудники администрации района имени Лазо Хабаровского края, получив неполные сведения от администрации Могилевского сельского поселения относительно результатов проведенного обследования участка местности, на котором расположен спорный земельный участок, прилегающих к нему территорий, с целью исключения условий, при которых могли быть нарушены права третьих лиц (граждан, проживающих на смежных земельных участках), эту информацию не проверили, дополнительных (уточняющих) сведений не истребовали. Таким образом, администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края при предоставлении в 2020 году в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером N также обязана была проверить наличие прав третьих лиц на данный участок или его часть. Однако соответствующих действий органами местного самоуправления произведено не было. Суд посчитал, что администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края распорядилась участком, несвободным от прав третьих лиц, вопреки их интересам, что является основанием для признания решения, принятого в отношении спорного земельного участка, и заключенной сделки недействительными (п. 2 ст. 168 ГК РФ), а также основанием для применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права безвозмездного пользования на земельный участок и исключения участка из государственного кадастра недвижимости. В связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером N.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда не соглашается.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит, что решение принято с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Отношения, связанные с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях Республики Бурятия, Республики Саха (Якутия), Забайкальского края, Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Магаданской области, Сахалинской области, Еврейской автономной области, Чукотского автономного округа, гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, регулируются Федеральным законом от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В статьях 5, 7 указанного Федерального закона регламентирован порядок предоставления земельного участка гражданину в безвозмездное пользования, а также приведены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование.

В частности уполномоченный орган при отсутствии оснований для возврата заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование обеспечивает подготовку на публичной кадастровой карте схемы размещения земельного участка; осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 названного закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

В частности уполномоченный орган при отсутствии оснований для возврата заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование обеспечивает подготовку на публичной кадастровой карте схемы размещения земельного участка; осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 названного закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 119-ФЗ предусмотрено, что в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, и обеспечивает отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка, образуемого в соответствии с такой схемой. При этом для образования земельного участка не требуются разработка и утверждение документации по планировке территории или проектной документации лесных участков.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в случае если испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица; на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 119-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 названного закона договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенной нормы договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если территория в составе переданного по нему земельного участка ранее была отведена другому лицу.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.01.2020 Шипкова А.В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый N).

Право собственности либо иное законное право пользования на земельный участок с кадастровым номером N в установленном порядке за Шипковой А.В. не зарегистрировано, документально ее права на спорный участок не подтверждаются.

На момент поступления заявления Власовой Ж.А. и заключения договора безвозмездного пользования земельным участком уведомлений о наличии прав собственности Шипковой А.В. и третьих лиц на земельные участки и объекты недвижимости, расположенных на предоставляемом земельном участке, в администрацию муниципального района имени Лазо Хабаровского края не поступало.

Кроме того, Шипкова А.В. в судебном заседании суда первой инстанции признавала, что правоустанавливающие документы на спорный участок не оформлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ бесспорных доказательств, подтверждающих, что местонахождение земельного участка с кадастровым номером N соприкасаются с границами земельного участка истца, одна граница этого участка проходит прямо по ограждению земельных участков Шикповых, где у них расположены входы/выходы с принадлежащих им земельных участков, оборудованы подъездные пути, не представлено, нарушений прав истца не установлено.

Само по себе фактическое использование Шипковой А.В. и Шипковым О.М., а также длительность использования смежного участка, не свидетельствует о правомерности занятия ими указанного земельного участка и не может свидетельствовать о возникновении у них прав на этот участок.

Представленные Шипковой А.В. в материалы дела документы каких-либо прав на спорный земельный участок не устанавливают и не подтверждают.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент подачи Власовой Ж.А. заявления оснований для отказа ей в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в безвозмездное пользование у администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края не имелось.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.