Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2816/2021

12 мая 2021 года г. Ханты - Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Воронина С.Н.;

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Администрации г.Сургута на определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 06 ноября 2020 года,

установил:

В соответствии с решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) были частично удовлетворены исковые требования Администрации г.Сургута о взыскании с Кудряшову А.С. задолженности и пени по договору аренды земельного участка. При этом, Администрации отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору аренды с (дата) по (дата) в размере 206 732,62 рублей.

Администрация г.Сургута обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, поскольку в рамках гражданского дела истец обращался с заявлением, в порядке ст.39 ГПК РФ, и просили читать просительную часть исковых требований - "взыскать с Кудряшова А.С. пени за просрочку уплаты арендных платежей в сроки, установленные договором аренды земельного участка с (дата) (номер), в размере 13 957,42 рублей за период с (дата) по (дата).

Определением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 06.11.2020 заявителю отказано в разъяснении судебного решения.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указал, что истцом было подано заявление об уточнении исковых требований. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно указал, что истцом не предоставлено заявление об отказе от части исковых требований.

В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены определения суда.

Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков в том случае, когда неясность, противоречивость или нечеткость решения суда затрудняют его реализацию. При этом, разъясняя решение, суд не может изменить его или затронуть вопросы, не бывшие предметом судебного разбирательства.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

В данном случае решение суда первой инстанции как в мотивировочной, так и в резолютивной части, изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований, в связи с чем предусмотренные процессуальным законом основания для разъяснения судебного постановления отсутствуют.

Фактически в заявлении о разъяснении решения суда выражено несогласие заявителя с содержанием решения суда, что не может служить основанием для разъяснения судебного акта.

Доводы частной жалобы не являются основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего процессуального законодательства и о существенном нарушении судьей норм процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Определение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации г.Сургута - без удовлетворения.

Судья С.Н. Воронин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка