Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2816/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Лесина Александра Владимировича на решение Людиновского районного суда Калужской области от 07 июня 2021 года по делу по иску акционерного общества "Газэнергобанк" к Лесину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

18 мая 2021 года акционерное общество "Газэнергобанк" (далее АО "Газэнергобанк") обратилось в суд с иском к Лесину А.В., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N N от 08 сентября 2017 года, заключенному с публичным акционерным обществом "СКБ-банк" (далее ПАО "СКБ-банк"), в размере 574 949 руб. 25 коп. Требования мотивированы тем, что 31 октября 2019 года между ПАО "СКБ-банк" и АО "Газэнергобанк" был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым права требования по спорному кредитному договору были переданы АО "Газэнергобанк".

В обоснование требований ссылалось на то, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца АО "Газэнергобанк" в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Лесин А.В. в судебное заседание не явился.

Решением Людиновского районного суда Калужской области 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

взыскать с Лесина А.В. в пользу АО "Газэнергобанк" задолженность по кредитному договору N N от 08 сентября 2017 года, заключенному с ПАО "СКБ-банк", в размере 574 949 руб. 25 коп., в том числе: основной долг - 527 039 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 47 910 руб. 14 коп.;

взыскать с Лесина А.В. в пользу АО "Газэнергобанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 949 руб. 49 коп.

В апелляционной жалобе Лесиным А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Газэнергобанк" просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 сентября 2017 года между ПАО "СКБ-банк" (кредитор) и Лесиным А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 154 100 руб., сроком до 08 сентября 2022 года, под 15,9% годовых.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением NN (л.д.19).

Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

31 октября 2019 года ПАО "СКБ-банк" заключило с АО "Газэнергобанк" договор уступки требования (цессии) N N /67, согласно которому все права требования по кредитному договору N N от 08 сентября 2017 года, заключенному между ПАО "СКБ-банк" и Лесиным А.В., переданы АО "Газэнергобанк".

18 марта 2021 года в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности, содержащая информацию о состоявшейся уступке, которая Лесиным А.В. оставлена без ответа.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 20 апреля 2021 года составляет 574 949 руб. 25 коп., из них задолженность по основному долгу - 527 039 руб. 11 коп., задолженность по процентам 47 910 руб. 14 коп.

Из содержания подпункта 7.1 общих условий следует, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей - суммы пени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая настоящий спор, установив наличие обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, наличие задолженности, ее размер, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком в апелляционной жалобе размер задолженности по кредиту не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика являются несостоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора Лесиным А.В. были предоставлены банку сведения об адресе регистрации: <адрес>, что подтверждается копией паспорта ответчика, о фактическом месте жительства для направления почтовых уведомлений: <адрес> (л.д.13).

Пунктом 6.2 общих условий предусмотрено, что в случае изменения адреса регистрации, адреса почтовых уведомлений, контактных телефонов, паспортных данных, места работы и иных реквизитов заемщик обязан письменно уведомлять банк об этих изменениях в течение 3-х дней с момента их возникновения. Для этого необходимо лично обратиться в то подразделение банка, в котором заключен договор, либо направить почтовое сообщение по адресу местонахождения банка.

Материалами дела подтверждается, что судом первой инстанции Лесин А.В. был извещен о судебном заседании, назначенном на 07 июня 2021 года, заказными письмами с уведомлениями по имеющимся в деле адресам. Судебные извещения ответчику были направлены 24 мая 2021 года, заказная корреспонденция вернулась в адрес суда в связи с неудачными попытками вручения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ответчик указал адрес своей регистрации и фактического проживания, однако об их изменении кредитора не уведомил, следовательно, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, вправе был указать адрес места жительства ответчика, указанный в кредитном договоре.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Людиновского районного суда Калужской области от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лесина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка