Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2816/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Данилова А.В.,
судей Беспаловой В.В.,Решетниковой О.В.,
при секретаре Чайка Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАО "Ипотечное агентство Югры" к Зарипову Р. Р., Зариповой А.В., ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
по апелляционной жалобе Зарипова Р. Р. на решение Югорского районного суда от 17 января 2020 года, которым постановлено:
"Признать недействительным трехстороннее соглашение от 14 октября 2011 года о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору (номер) ИХ от 14 октября 2011 года, заключенное между ОАО "Ипотечное агентство Югры", Акционерным Западно - Сибирским коммерческим банком ОАО и Зариповым Р. Р., Зариповой А.В..
Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Зарипова Р. Р. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" сумму выплаченной компенсации за период с 25 октября 2011 года по 27 сентября 2019 года в размере 878 422,40 руб.
Взыскать с Зарипова Р. Р. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 984,22 руб.
Взыскать с Зариповой А.В. в пользу АО "Ипотечное агентство Югры" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб."
Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия
установила:
АО "Ипотечное агентство Югры" обратилось в суд к Зарипову Р.Р., Зариповой А.В. с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что по заявлениям от 30 августа 2011 года ответчики признаны участниками подпрограмм 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и 2 "Доступное жилье молодым" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 и на период до 2015 годы", утв. Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05 апреля 2011 года N 108-п.
На основании с п.п. 2.2 ст. 2 Порядка государственная поддержка участников подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и членов их семей осуществляется в форме компенсации части процентной ставки по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения.
14 октября 2011 года по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предоставленных ОАО "Запсибкомбанк" по кредитному договору от 14.10.2011г. (номер) ИХ, ответчиками приобретена квартира, расположенная по адресу: (адрес).
14 октября 2011 года между истцом, ответчиками и ПАО "Запсибкомбанк" заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 14.10.2011г., по условиям которого АО "Ипотечное агентство Югры" взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчикам в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита при условии целевого использования и исполнения обязательств в течение 240 месяцев.
По заявлению от 13.03.2012г. в состав семьи включена Зарипова М.Р., (дата) года рождения.
В настоящее время истцом выявлен факт незаконной постановки ответчиков на учет по подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий.
На момент признания участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" ответчики проживали у родственников по адресу: (адрес), общей площадью 95,5кв.м.
На основании представленных ответчиками сведений их семья была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставлена на учет с целью предоставления государственной поддержки.
В заявлении от 30 августа 2011 года о постановке на учет ответчики указали, что они и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО-Югры и других субъектов РФ не имеют, а также, что предоставление недостоверной информации и заведомо ложных сведений повлечет отказ в предоставлении государственной поддержки за счет средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно выписке из ЕГРН от 22 марта 2019 года в собственности Зарипова Р.Р. с 17.06.2011г. по настоящее время находится жилой дом общей площадью 42,8кв.м. по адресу: (адрес).
Расчет нуждаемости на дату постановки на учет, заключения трехстороннего соглашения следовало произвести следующим образом: 42,80кв.м./2 члена семьи = 21,40 кв.м. (обеспеченность каждого члена семьи).
На момент постановки на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" и заключения трехстороннего соглашения у ответчиков отсутствовала нуждаемость в улучшении жилищных условий, так как на одного члена семьи приходилось более 12 кв.м., поэтому правовые основания для заключения трехстороннего соглашения отсутствовали.
АО "Ипотечное агентство Югры" по трехстороннему соглашению выплачена компенсация части процентной ставки в размере 878 422, 40 рублей.
Истец просил признать трехстороннее соглашение недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать солидарно с Зарипова Р.Р., Зариповой А.В. сумму выплаченной компенсации за указанный период в размере 878 422, 40 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 984, 22 руб.
Определением суда от 21.11.2019 года в качестве соответчика по делу привлечено ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк".
Представитель истца АО "Ипотечное агентство Югры", ответчик Зарипова А.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Зарипов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика Храпова А.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ПАО "Запсибкомбанк" Бондарчук О.Н. просила принять решение на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Зарипов Р.Р. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
Не может согласиться с выводом суда о том, что ответчики действовали недобросовестно и ввели истца в заблуждение путем подачи недостоверных сведений при постановке на учет и несогласием суда с доводами ответчика о том, что сотрудники АО "Ипотечное агентство Югры" ввели его семью в заблуждение, утверждая об отсутствии правового значения наличия жилого помещения в другом субъекте РФ.
Кроме того, судом необоснованно не приняты во внимание доказательства, представленные ответчиком - статьи интернет-сайтов.
Указывает, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными не нуждаются в доказывании.
В рассматриваемом случае в сети интернет имеется общедоступная информация, в том числе на сайтах официальных СМИ (Российская газета, Нягань.Лайф) о том, что сотрудники Ипотечного агентства Югры допустили халатность при постановке на учет участников окружных программ, имеющих жилье на территории других субъектов РФ и не нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Следовательно, указанная информация является общеизвестной и не требует дополнительных доказательств, а представленные источники не оспаривались сторонами, таким образом, довод ответчика о недобросовестности и халатности сотрудников истца подтверждается материалами дела.
Считает, что исходя из принципа разумности и добросовестности действий АО "Ипотечное агентство Югры" должно было узнать о данных обстоятельствах еще в 2011 году в момент решения вопроса о признании ответчиков участниками программы.
Полагает, что судом неверно исчислены сроки исковой давности в рассматриваемом споре.
Ссылается на судебную практику суда ХМАО-Югры по делу 33-2360/2015 от 26.05.2015, где суд указал, что трёхстороннее соглашение предусматривает досрочное расторжение соглашения, а не его недействительность.
Отмечает, что судом неверно распределены судебные расходы, ПАО "Запсибкомбанк" необоснованно освобождено от их уплаты.
Представитель истца АО "Ипотечное агентство Югры", ответчики Зарипова А.В., Зарипов Р.Р., представитель ответчика ПАО "Запсибкомбанк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 17.1 Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз "О программе Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы" финансовая поддержка за счет средств бюджета автономного округа может быть предоставлена участникам подпрограммы 4 при наличии нуждаемости в улучшении жилищных условий. При этом, нуждающимися в улучшении жилищных условий для участия в настоящей подпрограмме признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, не отвечающих установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности.
Постановлением Правительства Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п утвержден Порядок реализации целевой программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", который устанавливает правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы.
В соответствии с пунктом 2.2 статьи 2 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 5 апреля 2011 года N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" компенсации части процентной ставки по кредитам (займам) на приобретение (строительство) жилого помещения, по кредитам (займам) на погашение льготного жилищного займа или кредита (займа), предоставленного с компенсацией части процентной ставки в рамках подпрограммы 4 целевой программы или подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" программы Ханты - Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты - Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
от 11 ноября 2005 года N 103-оз.
В силу статьи 3 указанного Постановления в целях настоящего Порядка нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель: состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до 1 марта 2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, после 1 марта 2005 года. В иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма; не являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров; проживающие в жилых помещениях, признанных в установленном законодательством порядке непригодными для проживания; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющие иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности; состоявшие на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений. Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма признаются проживающие совместно с ним его супруг, а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в соответствии с федеральным законодательством в судебном порядке. Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), их дети, родители, а также совместно проживающие с ним супруг(а) его детей и внуки. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи и признаны таковыми в судебном порядке.
Пунктом 1 статьи 6 Постановления предусмотрено, что участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 Порядка.
Статьей 7 Постановления установлено, что уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы) в случае установления факта недостоверности сведений, содержащихся в представленных документах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В соответствии с пунктом 4 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.08.2011г. Зарипов Р.Р., Зарипова А.В. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлениями на признание участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (л.д.28-32).
На момент постановки ответчиков на учет их семья проживала по адресу: (адрес), общей площадью 95 кв.м., в квартире, принадлежащей на праве собственности Сафарову Р.Г., не являющемуся членом семьи Зариповых. Общая площадь данной квартиры не подлежала учету при расчете нуждаемости семьи Зариповых в улучшении жилищных условий (л.д. 42,43).
В заявлениях о признании участниками подпрограмм "Ипотечное жилищное кредитование", "Доступное жилье молодым" целевой программы автономного округа "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" от 30.08.2011г. ответчики собственноручно указали, что в настоящее время они и члены их семьи жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории ХМАО - Югры и других субъектов РФ не имеют.
30 августа 2011 года Зарипов Р.Р., Зарипова А.В. на основании вышеуказанных заявлений признаны участниками вышеуказанной Подпрограммы составом семьи 2 человека (л.д.33,34).
14 октября 2011 года Зарипов Р.Р., Зарипова А.В. за счет заемных средств "Запсибкомбанк" (ОАО), предоставленных по договору ипотечного кредитования от 14.10.2011г. (номер)ИХ, прибрели в долевую собственность квартиру по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (л.д.47,57).
17 октября 2011 года на указанную квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков в следующих долях: Зарипов Р.Р. - доля в праве 4/5, Зарипова А.В. - доля в праве 1/5 (л.д.66, 67).
14 октября 2011 года между АО "Ипотечное агентство Югры", ПАО "Запсибкомбанк", Зариповым Р.Р., Зариповой А.В. заключено трехстороннее соглашение, по которому ответчикам предоставлена мера государственной поддержки в форме компенсации, уплачиваемой участником за пользование суммой кредита по договору ипотечного кредитования от 14.10.2011г. (номер)ИХ, предоставленному за счет средств Банка на строительство (приобретение) жилого помещения в течение 240 месяцев, при условии целевого использования и исполнения обязательств Участником в соответствии с условиями, установленными кредитным договором и соглашением (л.д. 61).
13 марта 2012 года Зарипов Р.Р., Зарипова А.В. обратилась к истцус заявлением на признание участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" вышеназванной целевой программы автономного округа с целью получения субсидии на ребенка Зарипову М.Р., (дата) (л.д. 68,71).
13 марта 2012 года АО "Ипотечное агентство Югры" приняло решение о признании ответчиков участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" целевой программы автономного округа для получения субсидии на ребёнка Зарипову М.Р., (дата) года рождения (л.д. 74).
14 июня 2019 года истцом принято решение об исключении Зариповой А.В., Зарипова Р.Р. из Единого списка участников мероприятия "Предоставление субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки" государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", утв. Правительством ХМАО-Югры от 05.10.2018г. (номер)-п в связи с выявлением в представленных документах и заявлениях несоответствующих действительности сведений, выявление факта отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий на момент обращения с заявлением на признание участниками подпрограмм 2, 4 целевой программы автономного округа.
Этим же решением признаны недействительными решения о признании семьи Зариповых участниками подпрограмм 2, 4 целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года" (л.д. 79).
АО "Ипотечное агентство Югры" выявлено, что с 17.06.2011 года по настоящее время Зарипов Р.Р. является собственником жилого дома по адресу: (адрес), общей площадью 42,8 кв.м. (л.д.75).
Вышеуказанное решение АО "Ипотечное агентство Югры" от 14 июня 2019 года ответчиками не оспаривалось.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным доказательствам.
В связи с тем, что на момент заключения трехстороннего соглашения в собственности Зарипова Р.Р. находился вышеуказанный объект недвижимости, на день постановки на учет семья имела обеспеченность по 21,40 кв.м. на каждого члена семьи (42,8 кв.м. / 2 члена семьи).
При таких обстоятельствах ответчики не имели права на государственную поддержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке.
Поскольку ответчики не сообщили о наличии в собственности жилого помещения на момент подачи заявления о постановке на учет, не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, ответчики не могли быть участниками подпрограммы, в связи с чем основания для заключения оспариваемого трехстороннего соглашения отсутствовали, сделка заключена под влиянием обмана и законно признана судом первой инстанции недействительной, поскольку ответчики, указавшие в заявлении о постановке на учет, что не имеют жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Российской Федерации, предоставили истцу заведомо недостоверную информацию.
Указанные выводы соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчиками доказательств, опровергающих данные выводы суду не представлено.
При этом доводы жалобы о наличии в сети интернет общедоступной информации о том, что сотрудники Ипотечного агентства Югры допустили халатность при признании граждан участниками вышеуказанных программ при отсутствии нуждаемости из-за наличия в собственности граждан иных жилых помещений на территориях других субъектов РФ, судебной коллегией отклоняются, поскольку надлежащих и допустимых доказательств данным доводам ответчиками в суд не представлено, недобросовестного поведения истца судебная коллегия не усмотрела, а выводы, изложенные в общем доступе в сети интернет о халатном поведении сотрудников Агентства являются субъективными, доказательствами не подтверждены, в связи с чем общеизвестными признаны быть не могут.
Исходя из толкования действующего в период заключения трёхстороннего соглашения законодательства (ч.1 ст.179 ГК РФ), под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего несоответствующее действительности представление о характере, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах влияющих на его решение.
При подаче заявления о постановке на учет ответчиками представлена информация из Югорского отдела Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об отсутствии информации о правах Зариповой А.В., Зарипова Р.Р. на объекты недвижимого имущества (л.д.38-41).
Однако данные документы содержат информацию об отсутствии таких прав у ответчиков на территории г. Югорска и территории ХМАО-Югры, документов, подтверждающих отсутствие права собственности на территории Российской Федерации ответчиками в ипотечное агентство не представлено.
Таким образом, ответчиками намеренно информация об иных объектах недвижимости скрыта, в связи с чем агентство было лишено возможности оценить законность обращения ответчиков и предоставления им государственной поддержки на момент принятия решения о признании участниками подпрограмм.
Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истцу о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной стало известно 22 марта 2019 года в момент получения выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, исковое заявление поступило в суд 06 ноября 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.
Судебная коллегия отмечает, что признанная недействительной сделка также противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим права на нее нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счет средств бюджета, и, соответственно, влечет за собой нецелевое расходование бюджетных средств.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства, которым дана оценка в их совокупности с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с данной судом оценкой доказательств оснований не имеется.
Ссылки апеллянта на необоснованное распределение судебных расходов, освобождении ПАО "Запсибкомбанк" от уплаты госпошлины при рассмотрении дела не являются основанием для отмены правильного по существу решения.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Югорского районного суда от 17 января 2020 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова Р. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Данилов А.В.
Судьи
Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
