Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2816/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2816/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при секретаре Железовой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мишиной Л.М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 марта 2020 года, которым исковые требования Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Мишиной (Бобриковой) Л.М. о внесении изменений в договор найма жилого помещения маневренного фонда удовлетворены.
Внесены в договор найма жилого помещения маневренного фонда N..., заключенный 15 ноября 2018 года между Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды с Мишиной (Бобриковой) Л.М., следующие изменения:
- в пункте 2 слова "предоставления жилого помещения по договору социального найма", заменены словами "завершения расчетов в связи с утратой жилого помещения в результате обращения взыскания на это жилое помещение, которое было приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа";
- пункт 17 дополнен подпунктом 4 следующего содержания:
"4) с завершением расчетом расчетов в связи с утратой жилого помещения в результате обращения взыскания на это жилое помещение, которое было приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа".
С Мишиной Л.М. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кяргиевой Н.Н., объяснения Мишиной Л.М., ее представителя Матвеевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Мишина Л.М. (до заключения брака Бобрикова) состоит на учете граждан, нуждающихся в муниципальных специализированных жилых помещениях, предоставляемых по договору найма жилого помещения маневренного фонда (л.д. 64).
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 25 октября 2018 года N... жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к жилым помещениям маневренного фонда.
Распоряжением начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 14 ноября 2018 года N... Бобриковой (Мишиной) Л.М. по договору найма жилого помещения маневренного фонда предоставлена комната площадью 13,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи из двух человек, включая дочь Б.А.В., <ДАТА> года рождения, на период до завершения расчетов в связи с утратой жилого помещения в результате обращения взыскания на это жилое помещение, которое было приобретено за счет кредита банка или инной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа (л.д. 8-9).
15 ноября 2018 года между Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды и Бобриковой (Мишиной) Л.М. заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда N... (л.д. 10-13).
12 апреля 2019 года Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды направил Бобриковой (Мишиной) Л.М. соглашение о внесении изменений в договор найма жилого помещения маневренного фонда N... в связи с допущенными описками в пунктах 2 и 17 договора (л.д. 6).
Ссылаясь на то, что Мишина Л.М. от заключения соглашения уклоняется, 15 мая 2019 года Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды обратился в суд с иском к Бобриковой Л.М. о внесении изменений в договор найма жилого помещения маневренного фонда (л.д. 2-5).
Просит внести в договор найма жилого помещения маневренного фонда N..., заключенный 15 ноября 2018 года между истцом и Бобриковой Л.М., следующие изменения:
- в пункте 2 слова "предоставления жилого помещения по договору социального найма", заменить словами "завершения расчетов в связи с утратой жилого помещения в результате обращения взыскания на это жилое помещение, которое было приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа";
- пункт 17 дополнить подпунктом 4 следующего содержания:
"4) с завершением расчетов в связи с утратой жилого помещения в результате обращения взыскания на это жилое помещение, которое было приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа".
В судебном заседании представитель истца Департамента по доверенности Васютина Н.С. иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить требования. Пояснила, что договор изначально заключен на условиях, указанных в иске, что следует из распоряжения, на основании которого заключен договор. Допущена техническая ошибка.
Ответчик Мишина Л.М. и ее представитель по ордеру адвокат Матвеева Т.Г. иск не признали по мотивам, изложенным в возражениях на иск (л.д. 55-56). Пояснили, что условия договора при его подписании сторонами согласованы и не подлежат изменению.
Представитель третьего лица ООО УК "Мы вместе" Янгибаев Р.Х. с иском не согласился. Просил отказать в его удовлетворении.
Третьи лица УМВД России по г. Вологде, администрация города Вологды, Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Мишина Л.М., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации; отсутствия законных оснований для внесения изменений в договор найма. Полагает, что предложенные изменения влияют на содержание договора, несут иные правовые последствия для нанимателя, который может быть выселен из жилого помещения после завершения расчетов.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды по доверенности Васютина Н.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, и возражениях на нее, не усматривает оснований для его отмены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленного им факта несоответствия заключенного с Бобриковой (Мишиной) Л.М. договора найма жилого помещения маневренного фонда N... требованиям закона.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда, вопреки доводам апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку его выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Вопреки доводам апеллянта вносимые в договор найма жилого помещения маневренного фонда изменения прав Мишиной Л.М. не нарушают, поскольку сроки временного обеспечения граждан жилым помещением маневренного фонда установлены законом.
Согласно статье 106 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается:
до завершения капитального ремонта или реконструкции дома (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 1 статьи 95 настоящего Кодекса);
до завершения расчетов с гражданами, утратившими жилые помещения в результате обращения взыскания на них, после продажи жилых помещений, на которые было обращено взыскание (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 2 статьи 95 настоящего Кодекса);
до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 3 статьи 95 настоящего Кодекса);
до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 статьи 95 настоящего Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года;
установленный законодательством (при заключении такого договора с гражданами, указанными в пункте 4 статьи 95 настоящего Кодекса).
Срок, на который предоставлено ответчику жилое помещение - комната площадью 13,2 кв.м по адресу: <адрес>, указан в распоряжении начальника Департамента имущественных отношений Администрации города Вологды от 14 ноября 2018 года N..., а именно на период до завершения расчетов в связи с утратой жилого помещения в результате обращения взыскания на это жилое помещение, которое было приобретено за счет кредита банка и иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа (л.д. 8-9).
Подлежит отклонению и довод жалобы о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
В частности, в подтверждение принятия мер по урегулированию спора с ответчиком, истцом предоставлено уведомление N... от 12 апреля 2019 года о необходимости внесения изменений в договор найма жилого помещения маневренного фонда N... от 15 ноября 2018 года (л.д. 6) и список простых почтовых отправлений от 12 апреля 2019 года (л.д. 67).
Исковое заявление предъявлено в суд 15 мая 2019 года, то есть по истечении 30 дней в случае отсутствия ответа на предложение.
Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части требования об изменении договора найма истцом соблюден.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 03 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мишиной Л.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
