Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-2816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-2816/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.
при секретаре Суфиомаровой М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе Журенко В.Б. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 апреля 2019 года по иску Журенко В.Б. к ООО "О"КЕЙ" о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛА:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к ООО "О"КЕЙ" о возмещении вреда, указав, что 10 декабря 2018 года в магазине "О"КЕЙ", расположенном по адресу: <адрес> приобрел рыбную продукцию, а именно <данные изъяты> по цене со скидкой 89,90 руб. с заявленным весом 450 гр. При взвешивании товара после покупки установлен недовес, вместо заявленных 450 гр. продано 315 гр. По данному факту Журенко В.Б. обратился к руководству магазина, оставил жалобу в книге жалоб магазина, администрация магазина принесла истцу свои извинения. Полагая свои права нарушенными, просил суд взыскать с ООО "О"КЕЙ" компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 564 рублей, в возмещение ущерба 29, 90 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 3 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "О"КЕЙ" в пользу Журенко В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей, в возмещение ущерба 29,90 рублей, штраф в размере 264,95 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Журенко В.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает размер компенсации морального вреда необоснованно заниженным.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть жалобу, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,
регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом, 10 декабря 2018 года в магазине "О"КЕЙ", расположенном по адресу: <адрес>, Журенко В.Б. приобрел рыбную продукцию, а именно <данные изъяты> 450 гр", стоимостью 89 рублей 90 копеек. После взвешивания продукции на весах, установлен недовес, вместо заявленных 450 гр. продано 315 гр.
Согласно ответу ООО "О"КЕЙ" N <данные изъяты> по обращению Журенко В.Б.
несоответствие веса было подтверждено, данный товар изъят из реализации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, взыскав с ООО "О'КЕЙ" компенсацию морального вреда, заявленный ущерб. В части требований о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в иске отказано, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование данных требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они сделаны в соответствии с нормами материального права и установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Решение суда ответчиком ООО "О"КЕЙ" не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы Журенко В.Б. о заниженном размере компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку определенный судом размер компенсации такого вреда в сумме 500 рублей, соответствует обстоятельствам дела, определен с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, является разумным и справедливым, а потому оснований для его увеличения не имеется.
Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам
апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журенко В.Б. без удовлетворения.
г
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
