Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: 33-2816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N 33-2816/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.,
судей: Жегуновой Е.Е., Чесноковой А.В.,
при секретаре Ильященко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 05 марта 2019 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Фоминой Надежды Николаевны к ФГУП "Ишимское" о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации удовлетворить.
Признать за Фоминой Надеждой Николаевной, <.......> года рождения право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 60,7 м2, расположенный по адресу: <.......>, по праву приватизации.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Фомина Н.Н. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Ишимское" (далее - ФГУП "Ишимское") о признании права собственности по праву приватизации на жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью 60,7 кв.м..
Требования мотивированы, что 15 марта 2001 года между ГУП Ишимское ОПХ и Фоминой Н.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключен договор приватизации спорного дома, зарегистрированный 20 апреля 2001 года в Дымковской сельской Администрации Ишимского района Тюменской области. Фоминых Н.Н. и члены её семьи считали себя собственниками, однако в 2019 году узнали, что право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано. Истец несет бремя содержания дома, ограничений для приватизации дома законом не установлено.
Истец в судебном заседании на заявленном иске настаивал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУП "Ишимское" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв, не возражал против удовлетворения требований.
Третьи лица ФИО1, ФИО3, ФИО2, а также представители третьих лиц Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (правопреемник Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций), Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Сибирский Федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук" (далее - СФНЦА РАН), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель третьего лица - Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал спорные правоотношения, неправильно установил фактические обстоятельства дела, так как из письменного ответа ФГУП "Ишимское" от 04 марта 2019 года N129 следует, что после заключения договора приватизации 15 марта 2001 года, спорное имущество было списано с баланса ФГУП "Ишимское". Следовательно, ФГУП "Ишимское" не нарушало прав и законных интересов истца. Тот факт, что договор зарегистрирован неуполномоченным органом - Дымковской сельской Администрации Ишимского района Тюменской области, не позволяет установить факт нарушения прав со стороны ответчика. ФГУП "Ишимское" не может выступать заявителем по вопросу о регистрации права собственности на имущество. Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 15 марта 2001 года между Ишимским опытно-производственным хозяйством и Фоминой Н.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор передачи (приватизации) в долевую собственность Фоминой Н.Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3 дома N11 общей площадью 60,7 кв.м. по адресу: <.......> (л.д.12-12 об.).
По данным уведомления Росреестра от 13 февраля 2019 года, право собственности на спорный жилой дом в Едином государственной реестре недвижимости не зарегистрировано (л.д.95).
Согласно сведениям МТУ Росимущества по Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО от 29 января 2019 года, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <.......>, - в реестре государственного имущества не значится (л.д. 58). По сведениям Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 04 апреля 2019 года и от 28 января 2019 года, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <.......>, - в реестре муниципального имущества не значится (л.д.84, 96).
Спорный жилой дом списан с баланса ФГУП "Ишимское" в 2001 году, что подтверждается копией письма ФГУП "Ишимское" от 04 марта 2019 года N128 (л.д.118).
Согласно справке ФГУП "Ишимское" от 24 апреля 2018 года N304, данное предприятие образовано в результате переименования приказом Федерального агентства научных организаций от 30 июля 2014 года N 392.
В соответствии с Уставом ФГУП "Ишимское" является правопреемником совхоза Ишимский и организацией, подведомственно Федеральному агентству научных организаций, учредителем ФГУП "Ишимское" и собственником его имущества является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство научных организаций, функции и полномочия собственника имущества - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что истцом выбран правильный способ защиты права, поскольку договор приватизации не прошел государственную регистрацию и право собственности у истца на основании этого договора не возникло, в связи с чем юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта приобретения права пользования Фоминой Н.Н. данным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имели право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставлялись указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР).
Согласно ст.50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно записям похозяйственных книг администрации Дымковского сельского поселения Фомина Н.Н. зарегистрирована и проживает по указанному адресу с 1989 года (л.д.98-99).
Согласно п. 25 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 28 августа 1974 года N 677, для прописки гражданами предоставляется заявление по установленной форме, содержащее также согласие лица, предоставившего жилую площадь на прописку.
Таким образом, истица была вселена в жилое помещение в установленном порядке, поскольку в момент ее вселения институт прописки имел не уведомительный, а разрешительный характер, при этом сам факт регистрации (прописки) порождал права и обязанности на жилое помещение.
В соответствии со статьями 2, 6, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истица была вселена в спорное жилое помещение его балансодержателем ФГУП "Ишимское", в связи с чем приобрела право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 05 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сибирского территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
