Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2816/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2816/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
и судей Радюк С.Ю., Кузнецовой О.А.
с участием прокурора Ангарской О.А.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 17 июля 2019 г. гражданское дело по иску Яковлева О. Н. к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, Государственному учреждению - Забайкальскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании акта о несчастном случае на производстве в части незаконным, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Неудачина Е.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 марта 2019 г., которым постановлено:
"Иск Яковлева О. Н. к ОАО "РЖД", Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, ГУ - Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования о признании акта о несчастном случае на производстве в части незаконным, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать Акт N 1 от 23 августа 2018 года о несчастном случае на производстве, произошедшем с Яковлевым О. Н. 08 августа 2018 года, незаконным в части пунктов 10.1 - полностью и п. 10.2 - в части установления вины Яковлева О. Н. в произошедшем несчастном случае в размере 20%.
Отменить Акт N 1 от 23 августа 2018 года о несчастном случае на производстве, произошедшем с Яковлевым О. Н. 08 августа 2018 года, в части пунктов 10.1 - полностью и п. 10.2 - в части установления вины Яковлева О. Н. в произошедшем несчастном случае в размере 20%.
Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Яковлева О. Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 28000 руб.
В удовлетворении требований Яковлева О. Н. к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, ГУ - Забайкальское региональное отделение фонда социального страхования - отказать".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Яковлев О.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он осуществляет трудовую деятельность в должности монтера пути 4-го разряда путевой машинной станции N структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги". 8 августа 2018 г. с ним произошел несчастный случай на производстве: при уборке инвентарных рельс с колеи в правый глаз истца воткнулся лом, войдя в глазницу снизу вверх. Истцом была получена открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 1-й степени, открытый перелом глазницы, лобной пазухи справа, тяжелая контузия правого глаза с выпадением оболочек. После полученной травмы у истца возник тромбоз вен на ногах. Как полагает истец, тромбоз вен вызван ударом рельс по ногам. По результатам расследования несчастного случая был составлен акт о несчастном случае на производстве от 23.08.2018. Несчастному случаю присвоен код 033 "Удары падающими предметами или деталями при работе (обращении) с ними". Согласно акту от 23.08.2019 истец признан виновным в нарушении правил по охране труда (кантование рельса длиной 25 м должно производиться специальным устройством (лом со скобой)). Актом установлено, что вина истца в произошедшем несчастном случае составляет 20%. Выражал несогласие с актом о несчастном случае на производстве от 23.08.2018. Полагал, что его вины в произошедшем не имеется, поскольку лом со скобой для работы работодателем истцу не был выдан, он выполнял работу выданными ему инструментами. Просил признать пункт 10.1 акта N 1 от 23.08.2018 о несчастном случае на производстве незаконным; признать, что вина истца в произошедшем несчастном случае на производстве отсутствует (том 1 л.д. 4-5).
Неоднократно уточнив исковые требования, окончательно просил признать незаконным и отменить пункты 10.1 и 10.2 акта о несчастном случае на производстве N 1 от 23.08.2018 в части установления вины истца в размере 20% в произошедшем несчастном случае; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 28000 рублей (том 1 л.д. 93, том 2 л.д. 22, 37).
Судом постановлено приведенное выше решение (том 2 л.д. 50-52).
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "РЖД" Неудачин Е.В. просит решение отменить. Полагает, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 08.08.2018 с Яковлевым О.Н., был составлен в соответствии с действующим законодательством. Согласно акту работник был признан виновным (степень вины 20%) в нарушении требований охраны труда. Судом не дана оценка тому факту, что истцом выполнялась работа произвольно ("Монтеры пути ФИО1, Яковлев О.Н. и ФИО2 должны были стоять и ждать команды на перемещение рельс с ПКЗ от мастера ФИО8"), что отражено в протоколе совещания от 28.08.2018 N, акте формы N 1, что истцом не оспаривалось. Выполнение данного вида работ было недопустимо. В действиях истца имела место грубая неосторожность - работник Яковлев О.Н. знал, что его поведение (выполнение несогласованных работ) недопустимо, но легкомысленно надеялся избежать опасных последствий. Согласно действующим инструкциям производство работ должно было производиться в соответствии с технологической картой N от 11.05.2018, однако пострадавший не выполнил требования безопасного производства работ. Вывод суда о том, что работник не был обеспечен специальным устройством для производства работ, не соответствует действительности, поскольку до начала работ работники обязаны были взять на складе необходимый инвентарь (л.д. 58-60).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Зырянова К.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 2 л.д. 86-87).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ОАО "РЖД" Неудачин Е.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Зыряновой К.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Ангарской О.А., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий труда.
Как следует из содержания ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе иные повреждения здоровья, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой, в том числе потерю трудоспособности пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме. В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Яковлев О.Н. принят на работу монтером пути 3-го разряда в путевую колонну N Путевой машинной станции N - структурного подразделения Забайкальской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" (том 1 л.д. 40).
Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве, утв. 23.08.2018, 8 августа 2018 г. Яковлев О.Н. в составе бригады из восьми человек проводил уборку инвентарных рельс с колеи четного пути при помощи портальных кранов. В 15 час. 15 мин. местного времени было уложено 9 рельс из 12, 2 рельса находились на обочине земляного полотна. Одну из двух рельс монтеры пути ФИО1, Яковлев О.Н. и ФИО2 ломами сдвинули в откос к временному хранению ПКЗ. По команде мастера ФИО8 монтеры пути ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 откатили и убрали портальные краны на обочину земляного полотна. Монтеры пути ФИО1, Яковлев О.Н. и ФИО2 должны были стоять и ждать команды на перемещение рельс на ПКЗ от мастера ФИО8 В момент самого происшествия монтер пути ФИО1 оставался на своем месте, где был изначально, но отвернулся от Яковлева О.Н., чтобы попить воды. В этот же момент услышал звук падающего рельса и крик Яковлева О.Н. Услышав крик Яковлева О.Н., все члены бригады обратили на него внимание. В этот момент он стоял на коленях со следами крови на голове.
В результате несчастного случая на производстве Яковлевым О.Н. получены открытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга I степени; открытый перелом глазницы, лобной пазухи справа; тяжелая контузия правого глаза с выпадением оболочек. Полученные травмы характеризуются как вред здоровью тяжелой степени.
Согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве, утвержденному 23.08.2018, основными причинами несчастного случая явились: нарушение технологии производства работ при кантовании рельс; нарушение Правил технологической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 N 286, (п. 3 "Общие обязанности работников железнодорожного транспорта"); нарушение Инструкции по охране труда для монтера пути ИОТ ПМС-54-001-18 от 01.02.2018, п. 4.6.2 "Кантование рельсов длиной 25 м следует производить только специальным устройством"; нарушение пункта 2.3.5 ПОТ РЖД-4100612-ЦП-ЦДРП-22-2013 "Кантование рельса длиной 25 м должно производиться только специальным устройством (лом со скобой)"; нарушение технологической карты N 160 от 11.05.2018 "Кантование рельсов длиной 25 и 12,5 метров ручными кантователями". Сопутствующая причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в недостаточной организации контроля за безопасным выполнением работ работниками бригады монтеров пути; нарушение п. 2.5 должностной инструкции мастера дорожного "Контролирует строгое соблюдение правил и технологии производства путевых работ".
Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан Яковлев О.Н. - монтер пути 4 разряда Путевой машинной станции N 54, который нарушил п. 4.6.2 ИОТ ПМС-54-001-18 от 01.02.2018 "Кантование рельсов длиной 25 м следует производить только специальным устройством", технологическую карту N 160 от 11.05.2018 "Кантование рельсов длиной 25 и 12,5 метров ручными кантователями"; Правила по охране труда, экологической, промышленной и пожарной безопасности при техническом обслуживании и ремонте объектов инфраструктуры путевого комплекта ОАО "РЖД", утв. распоряжением ОАО "РЖД" от 04.02.2014 N 255р., п. 2.3.5 "Кантование рельса длиной 25 м должно производиться только специальным устройством (лом со скобой)".
Также лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, признан ФИО8 - мастер дорожный Путевой машинной станции N 54, который допустил неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в недостаточной организации контроля за безопасным выполнением работ работниками бригады монтеров пути; нарушил п. 2.5 должностной инструкции мастера дорожного "Контролирует строгое соблюдение правил и технологии производства путевых работ".
Степень вины пострадавшего Яковлева О.Н. - 20% (том 1 л.д. 7-12).
В связи с несчастным случаем на производстве были опрошены свидетели произошедшего.
ФИО1 - монтер пути Путевой машиной станции N 54, пояснил, что самого происшествия он не видел. В момент происшествия он не помогал Яковлеву О.Н. ломом передвигать рельс. Мастер дорожный ФИО8 дал указание ждать, пока портальные краны не уберут с пути (том 1 л.д. 52-53).
ФИО2 - монтер пути Путевой машиной станции N 54, пояснил, что момент самого несчастного случая он не видел, так как стоял спиной к Яковлеву О.Н. После того как услышал его крик, обернулся и увидел, что Яковлев О.Н. стоял на коленях, из головы у него текла кровь. ФИО2 предположил, что Яковлев О.Н. решилсам "кантонуть" рельс через болтовое отверстие, потому что после того как Яковлев О.Н. получил травму, рельс находился не на подошве, а на боку (том 1 л.д. 54-55).
Удовлетворяя иск о признанным незаконными пунктов 10.1 и 10.2 акта N о несчастном случае на производстве от 23.08.2018 в части установления вины истца в размере 20%, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 227-231 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вина истца в наступлении несчастного случая на производстве, в результате которого причинен вред его здоровью, отсутствует, поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что при производстве работ истцу был выдан необходимый для производства таких работ инструмент - лом со скобой.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
При этом в силу положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда является прямой обязанностью работодателя.
1 февраля 2018 г. начальником ПМС-54 утверждена инструкция по охране труда для монтера пути ИОТ- ПМС-54-001-18. В п. 4.6.2 инструкции указано, что кантовать рельс длиной 12,5 м следует остроконечным ломом, вставив его в крайнее болтовое отверстие и находясь лицом к торцу рельса. При кантовании рельса запрещается находиться в направлении возможного выброса лома. Кантование рельсов длиной 25 м следует производить только специальным устройством (том 1 л.д. 66-87).
В п. 2.5 технологической карты N 16 "Кантование рельсов длиной 25 и 12,5 метров ручными кантователями", утв. 19.04.2018, указано, что кантование рельсов длиной 12,5 и 25 метров производится не менее чем двумя кантователями с двух сторон; использовать для кантования лом через болтовые отверстия не допускается (том 1 л.д. 57-65).
Таким образом, локальными актами работодателя, содержащими требования к безопасному выполнению работ, установлено, что кантование рельс (выполняемая пострадавшим в день несчастного случая на производстве работа) должно производиться с использованием специального устройства - лома со скобой.
Вместе с тем, материалы дела доказательств того, что в день несчастного случая на производстве пострадавший Яковлев О.Н., который был направлен для выполнения работ по кантованию рельсов, был обеспечен таким специальным устройством, не содержат.
Как следует из протокола опроса пострадавшего Яковлева О.Н. от 16.08.2018, 08.08.2018 ему было поручено выполнение работ по кантованию рельс. При выполнении работы он использовал лом-лопатку, молоток. Был одет в тельняшку, джинсы, шапку, имел при себе защитные очки (том 2 л.д.14-15).
Доводы ответчика о том, что имеет место нарушение трудового законодательства самим работником, ввиду того, что последний приступил к работе, не получив на складе необходимый инвентарь, не могут быть признаны состоятельными, поскольку именно работодатель обязан осуществлять контроль за выполнением работниками требований охраны труда и не допускать к работе лиц, не обеспеченных специальными средствами, с помощью которых необходимо выполнять работу.
Кроме того, необходимо отметить, что в Путевой машинной станции N 54 в связи с произошедшим 08.08.2018 с Яковлевым О.Н. несчастным случаем на производстве, в результате которого ему причинен вред здоровью тяжелой степени тяжести, государственным инспектором труда проведено расследование.
Согласно заключению государственного инспектора труда от 14.12.2018 установлено, что обучение по охране труда по виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай, не проводилось.
В соответствии с рассмотренными материалами расследования установлено, что работниками производилось кантование рельс ломом остроконечным, а не специальным устройством (лом со скобой). Таким образом, работодатель в нарушение положений ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, технологической карты N 16, утв. 19.04.2018, не обеспечил работников в полной мере средствами технологического оснащения и инструментом - ломом со скобой.
Момент произошедшего несчастного случая никто из свидетелей не видел. Таким образом, вину пострадавшего Яковлева О.Н., выразившуюся в личной неосторожности, оценить невозможно.
Согласно выводам государственного инспектора труда ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является ФИО8 - мастер дорожный Путевой машинной станции N 54, допустивший неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в недостаточной организации контроля за безопасным выполнением работ работниками бригады монтеров пути; нарушил п. 2.5 должностной инструкции мастера дорожного "Контролирует строгое соблюдение правил и технологии производства путевых работ" (том 1 л.д. 97-101).
Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае Путевой машинной станции N 54 - структурное подразделение Забайкальской дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО "РЖД" выдано предписание N, которым предписано в срок до 29 декабря 2018 г. отменить акт о расследовании несчастного случая, произошедшего с монтером пути Яковлевым О.Н., составить новый акт формы Н-1 о расследовании несчастного случая с монтером пути Яковлевым О.Н. в соответствии с заключением государственного инспектора труда (том 1 л.д. 94-96).
Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения тот факт, что в произошедшем 08.08.2018 несчастном случае на производстве имеется вина пострадавшего Яковлева О.Н. Конкретная причина произошедшего несчастного случая комиссией расследования несчастного случая не установлена, не установлена такая причина и в ходе рассмотрения дела. Никто из членов бригады, которая 08.08.2018 выполняла работы по кантованию рельсов, момент произошедшего несчастного случая не видел. Вопреки доводам автора жалобы, никто из членов бригады не мог однозначно утверждать, что истец самовольно приступил к выполнению работ в тот момент, когда такая работа была недопустима (при приближении поезда). При таких обстоятельствах, при отсутствии подтверждения факта выполнения истцом несогласованных работ, при отсутствии установленной конкретной причины несчастного случая невозможно рассуждать о том, имеется ли вина самого пострадавшего в произошедшем несчастном случае.
В силу изложенного, при отсутствии доказательств, объективно свидетельствующих о наличии вины самого Яковлева О.Н. в произошедшем несчастном случае, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией по материалам дела не усматривается.
Частично удовлетворив заявленные исковые требования и признав незаконными пункты 10.1 и 10.2 акта N 1 о несчастном случае на производстве от 23.08.2018 в части установления вины истца в размере 20%, суд первой инстанции взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Яковлева О.Н. расходы по оплате юридических услуг в сумме 28000 руб.
Вместе с тем, вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в нарушение требований процессуального закона судом первой инстанции разрешен не был.
Основания и порядок распределения судебных расходов между сторонами устанавливаются статьей 98 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истцом Яковлевым О.Н. уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (том 1 л.д. 4), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика ОАО "РЖД" в пользу Яковлева О.Н.
Таким образом, резолютивная часть решение подлежит дополнению путем указания на взыскание с ОАО "РЖД" в пользу Яковлева О.Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 19 марта 2019 г. изменить.
Дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Яковлева О. Н. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Б.В. Доржиева
Судьи: С.Ю. Радюк
О.А. Кузнецова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
