Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 22 августа 2019 года №33-2816/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2019 года Дело N 33-2816/2019
22 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
секретарь - Беланова О.А.,
с участием:
истца - Бутенко Л.А.,
представителя истца - Пивненко Н.В.,
представителя ответчика Рейх Ж.В.
Рейх А.А. - Качмар Г.Г.,
третье лицо - Перишко Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Рейх Ж. В. и Рейх А. А. на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 29 апреля 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Бутенко Л. А. к Рейх Ж. В., Шимулю А. А.чу об уточнении (установлении) границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Бутенко Л.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Рейх Ж.В. об установлении границ земельного участка N N с кадастровым номером N, принадлежащего Рейх Ж.В., смежных с земельным участком N в границах землепользования ТСН "СНТ Рыбак 4а", находящегося в пользовании Бутенко Л.A., (точки NN согласно заключению экспертов N-СВ or ДД.ММ.ГГГГ) по координатам:



Номер точки


X


У




N


N


N




N


N


N







N


N


N







N


N


N







Исковые требования мотивированы тем, что в 2011 году истец Бутенко Л.А. принята в члены СТ "Рыбак 4А" и ею был приобретен земельный участок N В-23 площадью 477 кв.м., владельцем которого был Бородатов А.П. Площадь указанного земельного участка отражена в членской книжке, списке членов СТ. На момент приобретения земельного участка границы земельного участка истца полностью соответствовали существующим границам. Однако при обращении в ДИЗО для приобретения участка в собственность истцу Бутенко Л.А. отказано, поскольку граница ее земельного участка пересекает границу смежного земельного участка. Земельный участок истца имеет неизменные границы в течение 35 лет, никаких споров по его границам не возникало, однако новый владелец земельного участка N Рейх Ж.В. предъявила претензию о захвате истцом Бутенко Л.А. 0,8 соток ее земельного участка. Ответчик Рейх Ж.В. правоустанавливающие документы на свой земельный участок ни истцу, ни председателю СТ не предъявляет. Согласно спискам членов СТ, сведениям архива г. Севастополя площадь земельного участка ответчика Рейх Ж.В., ранее принадлежащего Шимуль О.И., составлял 452 кв.м., в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд.
Определением суда от 11 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Шимуль А.А.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2019 года исковые требования Бутенко Л.А. удовлетворены, установлена (уточнена) граница принадлежащего Рейх Ж.В. земельного участка N В-N с кадастровым номером N, расположенного в ТСН "СНТ Рыбак 4а" в Гагаринском районе г. Севастополе, смежная с находящимся в пользовании Бутенко Л.А. земельным участком N, расположенным в границах землепользования ТСН "СНТ Рыбак 4а", согласно заключению судебного эксперта N-С oт ДД.ММ.ГГГГ по координатам:



Номер точки


X


У




N


N


N




N


N


N







N


N


N







N


N


N







В апелляционных жалобах ответчик Рейх Ж.В. и Рейх А.А. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать. Указывают, что границы ее земельного участка определены еще в 1999 году при приватизации первоначальным собственником, установленная судом смежная граница по фактическому землепользования является незаконной; границы земельного участка NВ-23 не устанавливались, в собственность земельный участок не передавался, земельный участок находится в пользовании у истца на основании членской книжки. Проведенная по делу экспертиза требования истца не подтвердила, а напротив выявила, что площадь земельного участка Рейх Ж.В. уменьшилась за счет смещения границы (смежной с участком NВ-23) вглубь участка Рейх Ж.В. Дополнительно Рейх А.А. указывает, что спорный земельный участок приобретён Рейх Ж.В. в период брака с Рейх А.А., в связи с чем, земельный участок является общей совместной собственностью, однако суд первой инстанции к участию в деле его не привлек, а потому в силу требований п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы истец Бутенко Л.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики, представители третьих лиц Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, ТСН "СНТ Рыбак 4А", о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Рейх Ж.В. и заявитель апелляционной жалобы Рейх А.А. воспользовались правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика Шимуль А.А. и третьего лица ТСН "СНТ Рыбак 4А" возвращены в адрес суда с пометкой по истечению срока хранения.
По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика и третьего лица, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика и третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика и третьего лица.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. N 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Севастопольского городского суда в сети Интернет, и ответчик и третье лицо имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").
Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не отвечает.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ТСН СНТ "Рыбак-4А" (ранее СТ "Рыбак-4А") ведет свою уставную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р ТСН СНТ "Рыбак-4А" предоставлен земельный участок на праве постоянного пользования, ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный акт II-КМ N. Участок в районе бухты Камышовая 10,3 га был выделен решением Севастопольского исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N для ведения садоводства.
Согласно архивной выписке из приложения к уставу СТ "Рыбак-4а", зарегистрированного распоряжением Исполкома районного Совета г. Севастополя N-р от ДД.ММ.ГГГГ, у Бородатова А.П. в пользовании находился земельный участок N площадью 477 кв.м., на участке построен деревянный домик, у Шимуль О.И. находился в пользовании участок N площадью 452 кв.м., на участке построен деревянный домик.
Истец Бутенко Л.А. является членом ТСН СНТ "Рыбак-4А" с ДД.ММ.ГГГГ, в пользование у нее находится земельный участок N площадью 477 кв.м., ранее находившийся в пользовании Бородатова А.П.
Ответчик Рейх Ж.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Шимуль А.А. земельный участок N площадью 510 кв.м. для ведения индивидуального садоводства.
Согласно членской книжке садовода, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании Рейх Ж.В. находится земельный участок N площадью 510 кв.м.
Земельный участок принадлежал Шимуль А.А. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок серия КМ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским Главным управлением земельных ресурсов и на основании договора дарения.
ДД.ММ.ГГГГ участок N поставлен на кадастровый учет с номером N.
ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности Рейх Ж.В. внесены в ЕГРН, участку присвоен кадастровый N. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Согласно ответам Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГN на обращение истца Бутенко Л.А. о несогласии с отказом в утверждении схемы расположения земельного участка N на кадастровом плане территории разъяснено, что в результате анализа границ проектируемого земельного участка установлено, что участок N пересекает границы смежного земельного участка ориентировочно на 82 кв.м.
Согласно заключению эксперта ООО "Про.эксперт" N-СВ от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка N - 458 кв.м. <адрес> земельного участка N-25 - 488 кв.м., согласно выписке из ЕГРН 478+/-7,65 кв.м., фактическая площадь земельного участка N - 458 кв.м. Фактическая площадь земельного участка N на 10 кв.м. больше, чем согласно выписке из ЕГРН и на 22 кв.м. меньше, чем площадь согласно государственному акту.
Фактические границы участков N не соответствуют сведениям данного земельного участка согласно плану установленных границ участка от ДД.ММ.ГГГГ и госакту от ДД.ММ.ГГГГ, и частично не соответствуют границам земельного участка согласно данным ЕГРН.
На дату проведения экспертизы согласно данным ЕГРН наложение границ земельного участка N и N не установлено.
Правоустанавливающие документы на участок N не представлены, право на участок не оформлено, определить имеются ли наложения границ земельного участка N и N не представляется возможным.
Фактическое месторасположение границ земельного участка N и земельного участка N-А не соответствует сведениям об описании их местоположения в ЕГРН, что является реестровой ошибкой.
Удовлетворяя исковые требования Бутенко Л.А., суд первой инстанции исходил из того, что координаты границ участка ответчика Рейх Ж.В., указанные в ЕГРН, не соответствуют фактическому землепользованию и препятствует истцу Бутенко Л.А в реализации права на оформление находящегося в ее пользовании участка в собственность.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на нормах действующего законодательствах и материалах дела.
В силу п. 7 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007).
Распоряжением Гагаринской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N "О передачи в частную собственность земельных участков членам СТ "Рыбак-4А", Шимуль О.И. (первоначальный собственник), передан в собственность земельный участок N, площадью 0,0510 га, который в последствии по договору дарения был отчужден в собственность Шимуль А.А.
Согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок серии КМ N, выданномуДД.ММ.ГГГГ Севастопольским городским Главным управлением земельных ресурсов, Шимуль А.А. (предыдущий собственник участка N) на праве собственности принадлежит земельный участок N, площадью 0,510 га, расположенный в Гагаринском районе, в границах землепользования СТ "Рыбак-4-А". ДД.ММ.ГГГГ участок N поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N
ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности Рейх Ж.В. внесены в ЕГРН, земельному участку NВ25 присвоен кадастровый N, площадь земельного участка указана 510 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Таким образом, в силу п.9 ФЗ N221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ уточнение границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, судебная коллегия принимает во внимание выписку из ЕГРН, согласно которой площадь земельного участка.N, принадлежащего ответчику Рейх Ж.В составляет 510 кв.м., что также подтверждается и иными материалами дела, в том числе членской книжкой Рейх Ж.В., государственным актом о праве собственности Шимуль А.А., архивной выпиской из приложения к уставу СТ "Рыбак-4а", зарегистрированного распоряжением Исполкома районного Совета г. Севастополя N-р от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что границы земельного участка N-В установлены, земельный участок находится на праве собственности ответчика Рейх Ж.В., в то время как правоустанавливающие документы на участок N, находящейся в пользовании у истца Бутенко Л.А. не представлены, в связи с чем установить границы земельного участка не представляется возможным, что также отражено в заключении эксперта N-СВ от ДД.ММ.ГГГГ.
Указание эксперта на выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой площадь земельного участка NВ-25 составляет 478+/-7,65 кв.м., не может быть принята во внимание, поскольку новые сведения о площади земельного участка были внесены в ЕГРН в момент рассмотрения настоящего спора по фактическим границам земельного участка, которые являлись предметом настоящего спора, а не по границам государственного акта, о чем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указывала ответчик Рейх Ж.В.
Поскольку материалами дела подтверждается, что земельный участок N, принадлежащий на праве собственности ответчику Рейх Ж.В. имеет площадь 510 кв.м., а истец Бутенко Л.А. в силу ст.56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих требований не представила, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Бутенко Л.А., так как правоустанавливающие документы на земельный участок N суду не представлены, право собственности Бутенко Л.А. на земельный участок не оформлено, установление границ земельного участка по их фактическим границам является недопустимым в силу действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отказе исковых требований Бутенко Л.А. к Рейх Ж.В. об установлении границ земельного участка.
Доводы жалобы Рейх А.А. о том, что в силу требований п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку он не был привлечён к участию в деле, правового значения в данном случае не имеют, поскольку судебная коллегия пришла к выводу об отказе Бутенко Л.А. в удовлетворении исковых требований, в связи с чем права Рейх А.А. не нарушены.
Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 29 апреля 2019 года отменить, принять новое решение по делу.
Исковые требования Бутенко Л. А. к Рейх Ж. В., Шимулю А. А.чу об уточнении (установлении) границ земельного участка, оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Жиляева
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка