Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 07 ноября 2018 года №33-2816/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33-2816/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Музалевского В.А.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коростелевой Т.Ю. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2018 года, которым частично удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Коростелевой Т.Ю. и ее представителя Бахтиной Е.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Коростелевой Т.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитования N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 562,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 185,62 руб., мотивируя требования тем, что по указанной сделке предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев. Заемщик взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей в счет его погашения, уплаты процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 498 562,42 руб., из них: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ответчик Коростелева Т.Ю. и ее представитель Бахтина Е.Н. просили в удовлетворении исковых требований отказать вследствие пропуска срока исковой давности. Кроме того, обращали внимание суда на то, что начисленная банком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие
Суд постановилрешение, которым исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворил частично. Взыскал с Коростелевой Т.Ю. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 294 879,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 711,93 руб.
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик Коростелева Т.Ю. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23.08.2018 в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным доказательствам, пришел вследствие этого к неверным выводам, которые повлекли за собой вынесение решения, не основанного на законе.
В заседание судебной коллегии представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства по делу извещался надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в между ПАО "Восточный экспресс банк" и Коростелевой Т.Ю. было заключено кредитное соглашение N на сумму кредита <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под 30,50% годовых.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав Коростелевой Т.Ю. кредит в размере и на условиях договора.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.
Суд, исследовав все представленные доказательства, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, с применением ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании задолженности по кредиту в размере 294 879,42 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно частично удовлетворил исковые требования, не применив последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, материальный закон, подлежащий применению, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, им дана надлежащая оценка, и судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коростелевой Т.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи И.И. Аева
В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка