Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 августа 2017 года №33-2816/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2017 года Дело N 33-2816/2017
 
11 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.
судей Глушенко Н.О., Тарасовой Р.П.
при секретаре Гуйдо К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года по иску Петрова И. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Костомукша Республики Карелия (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Глушенко Н.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Петров И.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением ответчика ему было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при этом в стаж работы не были включены следующие периоды работы: с 06.06.1997 по 01.10.2004 в должности оператора водоочистных сооружений; с 02.10.2004 по 31.03.2006 в должности оператора на водоканализационных очистных сооружениях в МУП «Ухтинское ЖКХ»; с 01.04.2006 по 19.11.2008 в должности оператора очистных сооружений 3-го разряда на водоканализационных очистных сооружениях в МУП «Калевальское ЖКХ»; с 20.11.2008 по 23.11.2011 в должности оператора очистных сооружений 2-го разряда на водоканализационных очистных сооружениях в ООО «Калевальские коммунальные системы». Полагая отказ ответчика необоснованным, просил суд возложить на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить пенсию с 31.01.2017.
В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Калевальские коммунальные системы».
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что суд первой не инстанции не применил разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5 о том, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников. При этом суд установил факт отсутствия тождественности выполняемой истцом работы с работой согласно Списку № 2 с учетом объяснений ООО «Калевальские коммунальные системы», которые опровергаются материалами дела. Представленным истцом письменным доказательствам по делу не была дана надлежащая оценка. Вывод суда первой инстанции о том, что истец не выполнял работу, предусмотренную Списком № 2, полагает неверным, поскольку характер такой работы суд не установил, круг обязанностей работника не выяснил. В качестве подтверждения вредных условий труда истцом представлена карта аттестации рабочего места, по результатам которой условиям его рабочего места присвоен класс, соответствующий вредным условиям труда 2-ой степени.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен о дне слушания дела. Его представитель Петров В.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Представитель третьего лица ООО «Калевальские коммунальные системы» также в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Статьей 8 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Как следует из материалов дела, Петров И.В., (...) года рождения, обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костомукша РК (межрайонное) от 06.02.2017 № 1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием стажа работы на соответствующих видах работ, требуемого для назначения страховой пенсии по старости. Согласно решению, страховой стаж истца составляет 31 год 00 месяцев 15 дней; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет 1 год 11 месяцев 13 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера-24 года 04 месяца 19 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, 25 лет 10 месяцев 06 дней. Индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 78, 55.
Из трудовой книжки истца следует, что Петров И.В. 06.06.1997 был переведен на должность оператора водоочистных сооружений в Калевальском РПУ ЖКХ, где работал до 01.10.2004. В период с 02.10.2004 по 31.03.2006 истец работал в качестве оператора на водоканализационных очистных сооружениях в МУП «Ухтинское жилищно-коммунальное хозяйство» Республики Карелия. В период с 01.04.2006 по 19.11.2008 Петров И.В. был принят по переводу в МУП «Калевальское ЖКХ» на должность оператора очистных сооружений 3 разряда на водоканализационных очистных сооружениях. В период с 20.11.2008 по 23.11.2011 принят по переводу в ООО «Калевальские коммунальные системы» на должность оператора очистных сооружений 2 разряда на водоканализационных очистных сооружениях.
При этом в Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, должности, занимаемые истцом в спорные периоды, не входят.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
В соответствии с разделом XXXIII Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, правом на досрочную трудовую пенсию пользуются мастера и старшие мастера, занятые на внутренней очистке резервуаров, баков и цистерн (позиция 2320000-23187).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что занимаемые истцом в спорные периоды должности не входят в Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Из материалов дела следует, что работа истца в должности оператора очистных сооружений не является тождественной должности мастера или старшего мастера, занятых на внутренней очистке резервуаров, баков и цистерн. Письменными материалами дела подтверждается, что должностной инструкцией истца не предусмотрены работы по внутренней очистке резервуаров, баков и цистерн, более того, данные работы фактически не производились.
Поскольку в качестве застрахованного лица в системе Пенсионного фонда истец был зарегистрирован 09.12.1998, его страховой стаж должен быть подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета. Вместе с тем, в индивидуальных сведениях на Петрова И.В. по спорным периодам код льготной работы отсутствует.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для включения спорных периодов работы в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих особые условия труда истца в указанный период, не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном применении судом норм материального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка