Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2816/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2816/2017
29 августа 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Прудентовой Е.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Алмакаевой Р.И. на заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 апреля 2017 года, которым постановлено:
Иск ООО «Право» удовлетворить.
Взыскать с Алмакаевой Р.И. в пользу ООО «Право» долг по договору займа от 19.05.2015 № Ф-136-1455 в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и проценты в размере 55000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Взыскать с Алмакаевой Р.И. в пользу ООО «Право» долг по договору займа от 16.06.2015 № Ф-136-1635 в размере 7851 (семи тысяч восьмисот пятидесяти одного) рубля и проценты в размере 62149 (шестидесяти двух тысяч ста сорока девяти) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 (двух тысяч трехсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Право» обратилось в суд с иском к Алмакаевой Р.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 70000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленного требования истец указал, что 16.06.2015 между ООО «Фристайл» и Алмакаевой Р.И. был заключен договор займа № Ф-136-1635, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 7851 руб. до 16.07.2015 включительно под 547, 5% годовых с даты предоставления займа на 28 дней (льготный период), под 2190% годовых со дня, следующего за последним днем льготного периода, до даты возврата займа. Денежные средства в размере 7851 руб. были получены Алмакаевой Р.И., которая обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 12090, 54 руб. не позднее 16.07.2015, однако, несмотря на принятые обязательства, ответчик их не исполнила, денежные средства не вернула.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.
В соответствии с соглашением № 9 об уступке права (требования) от 07.08.2015 ООО «Фристайл» уступило все права требования по договорам займа, в том числе и в отношении ответчика, ООО «Право».
При этом, учитывая период просрочки, соотношение суммы процентов по договору займа и размера основного долга, отношение ответчика к долгу и его поведение, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец считал необходимым уменьшить сумму процентов до 62149 руб. и просил взыскать с Алмакаевой Р.И. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 16.06.2015 № Ф-136-1635 в размере 70000 руб., из которых: 7851 руб. - сумма основного долга и 62149 руб. - проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб.
ООО «Право» обратилось в суд с иском к Алмакаевой Р.И. о взыскании задолженности по договору займа в размере 60000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленного требования истец указал, что 19.05.2015 между ООО «Фристайл» и Алмакаевой Р.И. был заключен договор займа № Ф-136-1455, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 5000 руб. до 18.06.2015 включительно под 547, 5% годовых с даты предоставления займа на 28 дней (льготный период), под 2190% годовых со дня, следующего за последним днем льготного периода, до даты возврата займа. Денежные средства в размере 5000 руб. были получены Алмакаевой Р.И., которая обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 7700 руб. не позднее 18.06.2015, однако, несмотря на принятые обязательства, ответчик их не исполнила, денежные средства не вернула.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено право кредитора в любое время без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.
В соответствии с соглашением № 9 об уступке права (требования) от 07.08.2015 ООО «Фристайл» уступило все права требования по договорам займа, в том числе и в отношении ответчика, ООО «Право».
При этом, учитывая период просрочки, соотношение суммы процентов по договору займа и размера основного долга, отношение ответчика к долгу и его поведение, исходя из принципов разумности и соразмерности, истец считал необходимым уменьшить сумму процентов до 55000 руб. и просил взыскать с Алмакаевой Р.И. в пользу ООО «Право» сумму задолженности по договору займа от 19.05.2015 № Ф-136-1455 в размере 60000 руб., из которых 5000 руб. - сумма основного долга и 55000 руб. - проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением суда от 31.03.2017 гражданские дела объединены в одно производство.
Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Алмакаева Р.И. в судебное заседание не явилась.
Кузнецкий районный суд постановил вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе представитель Алмакаевой Р.И. - Шигина В.Ю., действующая на основании доверенности, просит заочное решение суда отменить, полагая, что сумма задолженности по процентам за пользование займом завышена и не обоснована, учитывая, что договоры займа с Алмакаевой Р.И. были заключены в период действия редакции ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года, согласно которой микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. При этом сумма взыскиваемых процентов ООО «Право» составляет 55000 руб. и 62149 руб. при основном долге 5000 руб. и 7851 руб. Кроме того, была представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 17 июля 2015 года по уплате долга по договору займа № Ф-136-1455 в сумме 10 328 руб. 35 коп.
Представитель истца ООО «Право», ответчик Алмакаева Р.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого заочного решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2015 между ООО «Фристайл» (кредитор) и Алмакаевой Р.И. (заемщик) заключен договор займа № Ф-136-1455, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 5000 руб. (целевое назначение займа отсутствует) сроком до 18.06.2015 включительно (договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств). В договоре оговорена основная процентная ставка-2190% годовых и 547, 5% годовых - в течение льготного периода (28 дней). Полная стоимость займа составляет 657% годовых. Сумма, подлежащая уплате по истечении срока возврата займа (вместе с суммой займа), 7700 руб.
16.06.2015 между ООО «Фристайл» (кредитор) и Алмакаевой Р.И. (заемщик) заключен договор займа № Ф-136-1635, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 7851 руб. (целевое назначение займа отсутствует) сроком до 16.07.2015 включительно (договор действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств). В договоре оговорена основная процентная ставка-2190% годовых и 547, 5% годовых - в течение льготного периода (28 дней). Полная стоимость займа составляет 657% годовых. Сумма, подлежащая уплате по истечении срока возврата займа (вместе с суммой займа), 12090, 54 руб.
Согласно п. 12 указанных договоров кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.
При заключении договоров займа Алмакаева Р.И. ознакомилась с их содержанием, общими условиями договора займа, утвержденными кредитором и размещенными в месте выдачи займа, а также на Интернет-сайте кредитора www.dengi003.ru, являющимися неотъемлемой частью договоров, согласилась с ними и приняла без оговорок и замечаний, что подтверждается ее подписью.
ООО «Фристайл» выполнило в полном объеме свои обязательства, принятые по договорам займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 136-1638 от 19.05.2015 на сумму 5000 руб. и расходным кассовым ордером № 136-1829 от 16.06.2015 на сумму 7851 руб., где имеется подпись Алмакаевой Р.И. в получении денежных средств.
08.07.2015 и 07.08.2015 между ООО «Фристайл» (первоначальный кредитор) и ООО «Право» (новый кредитор) заключены соглашения об уступке права (требования) № 8 и № 9, в соответствии с условиями которых первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права (требования) по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами (каждое из которых именуется в дальнейшем «должник») и указанным в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью соглашений (п. 1.1 соглашений).
Право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору с даты подписания сторонами соглашения (п. 1.3 соглашений).
Согласно приложению № 1 к Соглашению № 8 об уступке права (требования) от 08.07.2015 г. и приложению № 1 к Соглашению № 9 об уступке права (требования) от 07.08.2015 г. к ООО «Право» перешли права (требования) в том числе и по заключенным с Алмакаевой Р.И. договорам займа № Ф-136-1455 от 19.05.2015 г. и № Ф-136-1635 от 16.06.2015 г.
Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ООО «Право» ссылался на то обстоятельство, что денежные средства по указанным выше договорам займа, полученные ответчиком, в установленный срок не возвращены.
Разрешая спор и установив, что в нарушение условий договора займа № Ф-136-1455 от 19.05.2015 и договора займа № Ф-136-1635 от 16.06.2015 заемщиком Алмакаевой Р.И. не в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по возврату денежных средства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 807, 810, 382 Гражданского кодекса РФ, проанализировав содержание указанных договоров и соглашений об уступке права (требования) № 8 от 08.07.2015 и № 9 от 07.08.2015, пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права требования с ответчика задолженности по указанным договорам займа.
Этот вывод суда мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания данного вывода неправильным не установлено.
При исчислении размера задолженности, подлежащей взысканию в пользу ООО «Право» по договору займа № Ф-136-1455 от 19.05.2015, суд первой инстанции исходил из представленного истцом расчета, невыплаченной истцу суммы основного долга в размере 5000 руб., уставленной договором процентной ставки, в том числе в течение льготного периода 28 дней с момента заключения договора, заявленного истцом периода с 20.05.2015 по 28.04.2016, определив ее с учетом произведенной Алмакаевой Р.И. 17.07.2015 оплаты в общей сумме 10500 руб., что подтверждается представленной стороной ответчика квитанцией, и добровольного снижения истцом подлежащих взысканию процентов по договору займа, в размере 60 000 руб., где 5000 руб. - сумма основного долга, 55000 руб. - проценты по договору займа.
Исчисляя размер задолженности, подлежащей взысканию в пользу ООО «Право» по договору займа № Ф-136-1635 от 16.06.2015, суд первой инстанции также исходил из представленного истцом расчета, невыплаченной истцу суммы основного долга в размере 7851 руб., уставленной договором процентной ставки, в том числе в течение льготного периода 28 дней с момента заключения договора, заявленного истцом периода с 17.06.2015 по 28.04.2016, определив ее с учетом отсутствия доказательств погашения задолженности и добровольного снижения истцом подлежащих взысканию процентов по договору займа, в размере 70 000 руб., где 7851 руб. - сумма основного долга, 62149 руб. - проценты по договору займа.
Оснований для установления иного размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу ООО «Право» задолженности по договорам займа у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Ссылка Алмакаевой Р.И. на то обстоятельство, что взысканные судом проценты за пользование займом завышены, в несколько раз превышают сумму основного долга, в связи с чем не соответствуют установленным Федеральным законом 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ограничениям, является несостоятельной и основана на неверном толковании норм материального права, а именно ст. 422 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Положения п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», предусматривающие ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, к возникшим правоотношениям не подлежат применению, поскольку договоры займа заключены до введения в действие данного положения закона, нормы которого обратной силы не имеют.
Как следует из Указаний Банка России от 18.12.2014 № 3495-У, в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежало применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).
Учитывая, что договоры займа № Ф-136-1455 от 19.05.2015 г. и № Ф-136-1635 от 16.06.2015 г. были заключены в период с 01 января по 30 июня 2015 года, оснований для применения ограничений значения полной стоимости потребительского кредита не имелось. Условия договоров займа ответчиком оспорены не были.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену заочного решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что заочное решение суда отвечает требованиям закона и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алмакаевой Р.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
