Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2815/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.,

при секретаре Лавровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 18 мая 2021 года

дело по апелляционной жалобе Симогаева С.М. на решение Большереченского районного суда Омской области от 9 марта 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Симогаева С. М. удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Большереченском районе Омской области (межрайонное) включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работы Симогаева С. М. в должности прораба в СПК "Кондратьевский" с 02.06.1988 по 31.12.1991.".

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симогаев С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Большереченском районе Омской области (межрайонное) (далее ГУ-УПФР в Большереченском районе Омской области (межрайонное)) о возложении обязанности включить в специальный стаж периода работы.

В обоснование требований указал, что <...> он обратился в ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) от <...> в назначении пенсии ему отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж не включены периоды его работы в СПК "Кондратьевский" в должности прораба с <...> по <...>, с чем он не согласен. Факт его работы в колхозе им. Димитрова (АО "Кондратьевское", СПК "Кондратьевский") подтверждается его трудовой книжкой и архивными справками. Работая в должности прораба в колхозе им. Димитрова (АО "Кондратьевское", СПК "Кондратьевский"), он выполнял производственные задания по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки с соблюдением проектов производства работ, организовывал производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами, обеспечивал соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на строительных участках, проводил инвентаризацию и учет материальных ценностей. Работа осуществлялась в течение всего рабочего времени. В период его работы в названных организациях были построены жилые двухквартирные дома для рабочих, гаражи, объекты соцкультбыта, столовая, детский сад, иные производственные объекты, осуществлялись ремонт, реконструкция и строительство животноводческих помещений. Таким образом, он выполнял работу в должности, установленной Списками должностей и профессий, утвержденных постановлением от 22.08.1956 N 1173 и постановлением от 26.01.1991 N 10, в течение 12 лет 3 месяцев 18 дней.

Уточнив исковые требования, просил обязать ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период его работы в СПК "Кондратьевский" в должности прораба с <...> по <...>.

В судебном заседании истец Симогаев С.М. подержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) Колотилин С.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в трудовой книжке истца не указана занимаемая должность, книги распоряжений по личному составу на хранение в архив не поступали, невозможно определить, какой вид деятельности осуществляла организация СПК "Кондратьевский", а провести проверку невозможно в связи с ликвидацией предприятия.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симогаев С.М. указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на не рассмотрение судом всех его требований. Просит решение суда изменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования о признании незаконным решения ГУ - УПФ РФ в Большереченском районе Омской области N <...> от <...>, об обязании ответчика включить в специальный стаж Симагаева С.М., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы в СПК "Кондратьевский" в должности прораба с <...> по <...> и в ОАО "Большереченское хлебоприемное предприятие" в должности прораба с <...> по <...>, о назначении досрочной страховой пенсии с <...>, взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ГУ - УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное), не направившего своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения истца Симогаева С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон о страховых пенсиях).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).

В целях реализации положений статьи 30 Закона о страховых пенсиях Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исходя из анализа действующего пенсионного законодательства, установление для лиц, осуществлявших трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, льготных условий приобретения права на страховую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> Симогаев С.М., <...>, обратился в ГУ - УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) N <...> от <...> Симогаеву С.М. в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

При этом, в специальный стаж истца среди прочего не был включен период работы с <...> по <...> в СПК "Кондратьевский" в должности прораба, так как из справки архивной организации следует, что книги распоряжений по личному составу на хранение в архив не поступали, невозможно определить какой вид деятельности осуществляла организация СПК "Кондратьевский", а провести документальную проверку невозможно в связи с ликвидацией предприятия.

В связи с этим на момент обращения Симогаева С.М. в ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) специальный стаж у истца отсутствовал, страховой стаж составил <...>

Полагая, что его права нарушены, Симогаев С.М. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные Симогаевым С.М. требования об обязании ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях период его работы в СПК "Кондратьевский" в должности прораба с <...> по <...>, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения.

В данной части решение сторонами не обжалуется, а потому проверке на предмет законности и обоснованности судом апелляционной инстанции не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не были разрешены все заявленные им требования, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, однако может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статья 4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 часть 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец в силу требований статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно части 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из искового заявления, первоначально Симагаев С.М. просил признать незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) N <...> от <...>, обязать ответчика включить в его специальный стаж период работы в СПК "Кондратьевский" в должности прораба с <...> по <...> и назначить ему досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с <...>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

При этом, указывая на то, что в период с <...> по <...> он также работал ОАО "Большереченское хлебоприемное предприятие" в должности прораба, истец требований о включении данного периода в его специальный стаж не заявлял.

В ходе судебного заседания, состоявшегося <...>, истец поддержал заявленные требования и уточнил, что период его работы с <...> по <...> в ОАО "Большереченское хлебоприемное предприятие" в должности прораба он не заявляет для включения в специальный стаж.

Кроме того, в ходе судебного заседания, состоявшегося <...>, Симогаев С.М. на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, оформив соответствующее заявление и окончательно просил суд обязать ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от <...> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период его работы в СПК "Кондратьевский" в должности прораба с <...> по <...>.

Факт подачи суду указанного заявления подтвержден истцом в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Из содержания протокола судебного заседания от <...> следует, что названное заявление в установленном порядке приобщено судом к материалам дела.

Пояснения истца в ходе судебного заседания позволяют сделать вывод о том, что волеизъявление истца на уменьшение размера исковых требований являлось осознанным и добровольным.

При таком положении суд правомерно рассмотрел лишь требования истца об обязании ГУ-УПФ РФ в Большереченском районе Омской области (межрайонное) включить в специальный стаж для досрочного назначения пенсии период его работы в СПК "Кондратьевский" в должности прораба с <...> по <...>.Оснований для выхода за пределы требований истца у суда не имелось.

Доводы жалобы о введении судом истца в заблуждение относительно того, что остальные его требования будут рассмотрены позже, никакими объективными доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Симогаев С.М. не понимал смысл и содержание написанного им заявления об уточнении исковых требований, отклоняются и отмены решения суда повлечь не могут, так как истец не был лишен возможности обратиться за юридической помощью.