Определение Тюменского областного суда от 31 мая 2021 года №33-2815/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2815/2021
Тюменский областной суд в составе судьи Чесноковой А.В., при секретаре - помощнике судьи Николаеве Н.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать".
установил:
20 февраля 2021 года ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года, одновременно направив ходатайство о восстановлении срока для её подачи. Требование мотивировано тем, что почтовые извещения, копию решения суда она не получала, о судебном процессе не знала. Имеющиеся в материалах дела уведомления свидетельствуют о том, что все почтовые отправления вернулись по истечении срока хранения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявленное ходатайство поддержала.
Истец Управление социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик ФИО1
В частной жалобе она просит определение суда отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В доводах частной жалобы указывает, что о принятом решении суда её стало известно в начале декабря 2020 года после ареста банковской карты. Копию решения она получила по заявлению в начале января 2021 года. Полагает, что её вины в пропуске срока нет, он пропущен по уважительной причине. Кроме того, ссылается на то, что судом также было отказано в удовлетворении её заявления об отмене заочного решения, что нарушает её права на обжалование решения суда и ограничивает право на доступ к правосудию.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ч. 4 данной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Оснований для извещения лиц, участвующих в деле, не имелось с учетом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Тюменского областного суда.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определилрассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, как это предусмотрено ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого определения.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года были удовлетворены исковые требования Управления социальной защиты населения Администрации г. Ноябрьска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивированное решение составлено 24 августа 2020 года, копия заочного решения направлена в адрес ответчика 03 сентября 2020 года по месту его регистрации: г. Тюмень, <.......> (л.д. 26, 42).
Согласно отчёту об отслеживании, отправление вернулось в адрес отправителя по истечении срока хранения (л.д. 70).
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно п. 1 ст. 167.1 ГК РФ, п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, обоснованно указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными причинам, влекущими восстановление срока для подачи апелляционной жалобы по смыслу действующего законодательства.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах процессуального права.
Вопреки доводам заявителя, неполучение им копии заочного решения, направленного по адресу его места регистрации, не свидетельствует об уважительности причин пропуска предусмотренного законом срока для апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отмены принятого определения суда не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.В. Чеснокова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка