Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-2815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-2815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Матвеевой М.К., Кычкиной Н.А., при секретаре Алексеевой М.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу представителя истца на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 г., которым по делу по иску Ондар Э.Р. к МО "поселок Депутатский" о восстановления срока для принятия наследства,
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Афанасьева Ю.У. действующего в интересах Ондар Э.Р. к Администрации МО "поселок Депутатский" о восстановления срока для принятия наследства - отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Ондар Э.Р. обратился в суд с иском к МО "поселок Депутатский" о восстановлении срока для принятия наследства после смерти отца Р., умершего _______ и признании права собственности на принадлежащий наследодателю 50% однокомнатной квартиры, общей площадью 31,6 кв.м., 4 этаж, расположенной по адресу: .........., находящейся в совместной собственности с ЕК. Срок для обращения наследства истец пропустил в связи с работой и нахождением в г.Якутске. Ссылаясь на то, что является единственным наследником по закону т.к. наследники первой очереди КР., ДР. отказались от наследства, просит восстановить срок для принятия наследства после смерти отца Р.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
С данным решением не согласился Ондар Э.Р., обратился с апелляционной жалобой, ссылается на то, что пропустил срок по уважительным причинам, находился в г. Якутске и не обладает юридическими знаниями для оформления документов.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1152, 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска, исходя из того, что истцом пропущен срок принятия наследства, каких-либо действий по вступлению во владение на наследственным имуществом и обращению к нотариусу в пределах шестимесячного срока истец не совершил, доказательств, свидетельствующих о том, что с момента смерти наследодателя и до момента обращения истца в суд существовали обстоятельства, объективно препятствующие истцу получить информацию об открытии наследства, либо безусловно исключающие возможность обратиться с заявлением к нотариусу или в суд в шестимесячный срок истцом в суд не представлено.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указаны обстоятельства при доказанности которых могут быть удовлетворены требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что _______ умер Р., _______ г.р., что подтверждается копией свидетельства о смерти I-СН N ....
Судом установлено, что у Р. имеется квартира на праве долевой собственности расположенная по адресу: РС(Я), ........... Задолженность по квартплате и коммунальным услугам не уплачена.
Материалами дела подтверждается, что наследодатель при жизни проживал в РС(Я) .........., местом смерти указан г. Якутск п. Кангалассы РС(Я).
В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследники, в том числе Ондар Э.Р. не обращался, наследственное дело на имущество умершего не заведено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец знал о дате смерти отца, и, соответственно, об открытии наследства. Препятствий для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имелось.
Отказывая в удовлетворении иска, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска, поскольку сам по себе факт того, что истец проживает и работает в г. Якутске, не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство объективно не лишало истца возможности подать соответствующее заявление нотариусу либо принять наследство другим, предусмотренным законом способом в установленный срок.
Судебная коллегия признает выводы суда верными.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец проживает и работает в г. Якутске, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где ему дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств и обоснованно отвергнут.
То обстоятельство, что истец не обладает юридическими познаниями, чтобы оформить соответствующие документы для принятия наследства, также не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Поскольку заявленное истцом требование ставится в зависимость от уважительности пропуска срока и восстановлении в связи с этим срока для принятии наследства, судом первой инстанции правомерно было отказано в удовлетворении требований о о восстановления срока для принятия наследства.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 ГПК РФ и изложена в мотивировочной части решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
