Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
с участием прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,
при помощнике судьи Олиярник А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
по апелляционной жалобе (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)5 на решение Нефтеюганского районного суда от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
"исковые требования, заявленные (ФИО)1 к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.
Признать (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой (номер), расположенной в (адрес).
Выселить (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения, из квартиры (номер) расположенной в (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда является основанием для снятия (ФИО)3, (дата) года рождения, (ФИО)4, (дата) года рождения, (ФИО)2, (дата) года рождения, (ФИО)5, (дата) года рождения с регистрационного учета из квартиры (номер), расположенной в (адрес)".
Заслушав доклад судьи (ФИО)12, мнение прокурора (ФИО)8 о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) на основании договора купли-продажи указанной квартиры от (дата), в котором проживают и зарегистрированы бывшие собственники, в связи с чем, истец на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ просила признать (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)5 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением и выселить их.
Истец (ФИО)1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Обстоятельств, исключающих их участие в судебном заседании, ответчиками не представлено, судом не установлено.
Суд, с учетом мнения прокурора, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ответчики (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)5 просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым оставить заявление без рассмотрения. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывают, что в материалах дела имеется только уведомление о вручении письма (л. д. 21), но нет описи вложения формы ф. 107, поэтому данное уведомление не является доказательством направления ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами. В уведомлении не указано, кому было направлено письмо, и подпись получателя не принадлежит ответчикам. Истец обязан был направить копии искового заявления с приложенными к нему документами каждому из ответчиков, однако нарушил ст. 132 ГПК РФ. В материалах дела отсутствуют доказательства о направлении копий определения ответчикам. О судебном заседании, назначенном на 22.11.2019 года, были уведомлены только истец (л.д. 19) и прокурор Нефтеюганской межрайонной прокуратуры. Поэтому ответчики не могли знать, по какому поводу их вызывают в суд. Поскольку ответчики не получали ни копий искового заявления, ни копии определения о принятии заявления к производству суда, поэтому они не могли явиться. Не выяснив, по какой причине ответчики не были извещены о заседании, суд вынес определение о назначении судебного заседания на 27.11.2019 года на 12 часов, посчитав, что дело достаточно подготовлено. Получив телеграммы от имени суда и SMS с вызовом в суд, ответчики собирались в суд, но ответчица (ФИО)3 не могла найти паспорт. В это время ей позвонил муж истицы - (ФИО)6 и спросил, собираются ли они в суд. Ответчица (ФИО)3 ответила, что собираются, но она не может найти паспорт. Тогда он сказал, что он в суде, их явка необязательна, поэтому ответчики ему поверили и не пошли. Кроме того, истец (ФИО)1 ввела суд в заблуждение. Никаких денег от неё ответчица (ФИО)3 не получала. Договор купли-продажи квартиры от (дата) года был заключен формально с целью получения налогового вычета 13%, так как ответчица (ФИО)3 была должна (ФИО)6 деньги. Она никак не могла продать квартиру и оставить двух сыновей ((ФИО)2, (ФИО)5) и брата ((ФИО)4) без жилья. Судом не установлено, почему истица более четырех лет не имела к ответчице (ФИО)3 никаких претензий и не выселяла их ранее. Согласно пункту 6.3 договора купли-продажи передача квартиры произойдет путем вручения ключей и подписания передаточного акта. Передаточный акт от 30.07.2015 года был подписан сторонами, но тоже только формально. Семья истицы в данной квартире жить не собиралась. Ответчица (ФИО)3 постоянно просила мужа истицы переоформить квартиру вновь на неё, но (ФИО)6 говорил, что квартира в их собственности должна находиться более 3 лет, чтобы не платить налог, а по истечении 3 лет стал говорить, что мы ответчики еще должны деньги. Считают, что истица путем мошеннических действий хочет завладеть квартирой ответчиков. Кроме того, задолженность по оплате коммунальных услуг возникла также по вине истицы и её мужа, потому что они забирали почти весь доход семьи. Считают, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно ст. 136, ч. 3 ст. 133 ГПК РФ, что является основанием к отмене решения, так как повлекло вынесение незаконного решения.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и (ФИО)3 (дата) был заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры (номер), расположенной в (адрес).
В соответствии с условиями заключенного договора продавец (ФИО)3 продал, а покупатель (ФИО)1 купила в собственность указанную квартиру, и выплатила продавцу стоимость квартиры в полном объеме до подписания данного договора (п. 1.1, 2.1 договора). (дата) стороны подписали передаточный акт.
Таким образом, на основании договора купли-продажи от (дата) (ФИО)1 является собственником спорной двухкомнатной квартиры, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) (л.д.<данные изъяты>).
Однако согласно акту проверки фактического проживания от (дата) ответчики проживают в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивают, в связи с чем, у истца возникла задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 198 242,14 руб., пени 79 979,86 руб., что подтверждается справкой (номер) от (дата) ООО "Бухгалтерское расчетно-кассовое обслуживание".
Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается справкой (номер) ООО "Бухгалтерское расчетно-кассовое обслуживание" от (дата), а также поквартирными карточками (л.д. <данные изъяты>).
В связи с изложенным, истец с семьёй вынужден проживать по другому адресу, что подтверждается актом проверки фактического проживания от (дата).
Согласно п. 3.3 договора купли-продажи стороны договорились о том, что продавец в течение года со дня регистрации перехода права собственности имеет право выкупа данной квартиры по той же цене. При этом доказательства заключения такого соглашения материалы дела не содержат, сторонами в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.
В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, ответчик (ФИО)3 и члены ее семьи с момента приобретения истцом спорного жилого помещения проживают в нем, но не несут бремя содержания жилья, не оплачивают коммунальные расходы, членами семьи собственника не являются, что нарушает права собственника, оснований пользования данным жилым помещением у ответчиков не имеется, какого-либо соглашения с истцом о предоставлении жилого помещения в свое пользование ответчики не заключали, добровольно не выехали из указанного помещения. Доказательств обратного в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в ходе рассмотрения дела не представлено.
Поскольку судом в данном случае было установлено, что истец с (дата), являясь собственником спорного жилого помещения, просит устранить нарушения своих прав пользования, владения и распоряжения своей собственностью, а у ответчиков отсутствуют законные притязания на спорное жилое помещение, при этом право пользования жилым помещением за ответчиками не сохранилось, суд счел заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из содержания приведенных положений следует, что не может быть самостоятельным требованием требование о снятии гражданина с регистрационного учета, поскольку в силу подпункта "е" пункта 31 указанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Обращаясь в суд с иском, (ФИО)1 просила о признании ответчиков не приобретшими права пользования спорным жилым помещением и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом. Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.
По смыслу п. п. 13, 18, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.
Таким образом, требования о снятии с регистрационного учета являются взаимосвязанными с требованиями о выселении, признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением (в случае утверждения о том, что тот не вселялся в жилое помещение) либо утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных правоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Удовлетворив исковые требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, суд первой инстанции правильно указал на вступившее в законную силу решение суда как на основание для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.
Судебная коллегия соглашается с названными выводами суда. Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика, поскольку он не знал причину его вызова в суд и был лишен возможности обратиться за квалифицированной юридической помощью, опровергаются материалами дела.
Из материалов дела видно, что ответчиком (ФИО)3 02.11.2019 г. получена копия искового заявления, направленная истцом 28.10.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, уведомлением о вручении (л.д. 20, 21).
Определением суда от 22.11.2019 г. судебное заседание было назначено на 27.11.2019 г., о чем ответчики были судом извещены 26.11.2019 г. путем вручения телеграммам. Факт извещения ответчика о дате и времени судебного заседания ответчиками не оспаривается, напротив, в апелляционной жалобе указывается, что ответчики знали и собирались принять участие в судебном заседании, но не приняли участие в виду невозможности найти ответчиком (ФИО)3 паспорта и полагания, что их участие в суде не является обязательным.
Поскольку ранее ответчица получила копию искового заявления, ее доводы о том, что она не знала, по какому поводу ее вызывают в суд, нельзя признать состоятельными.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчики обязаны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, получив судебное извещение, имели возможность обратиться в суд за получением дополнительной информации о рассматриваемом деле.
Однако с заявлениями или ходатайствами об отложении судебного заседания по причине отсутствия копии искового заявления, ненадлежащего их вызова в зал судебного заседания ответчики не обращались.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о фиктивном заключении договора купли-продажи материалами дела не подтверждены и правового значения не имеют. Ответчики с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки не обращались.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)2, (ФИО)5 - без удовлетворения.
Председательствующий Данилов А.В.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
