Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-2815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Урмаевой Т.А.,
судей коллегии Мирзаевой И.И., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Митыповой С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшина Ивана Юрьевича к Гаранину Антону Олеговичу, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о прекращении права собственности на транспортное средство, прекращении регистрации транспортного средства,
по апелляционной жалобе истца Кирюшина И.А. и его представителя по доверенности Яковлева А.Н. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кирюшин И.Ю. в лице представителя Яковлева А.Н., обращаясь в суд с иском к Гаранину А.О., МВД по РБ, просил прекратить право собственности на транспортное средство "<...>", гос.рег.знак ..., <...> г. выпуска, прекратить его регистрацию в органах ГИБДД.
В обоснование искового заявление указал, что между ним и покупателем Гараниным А.О. заключен договор купли-продажи данного автомобиля, переданного последнему, за что бы уплачены денежные средства. В 2019 г. в отношении истца, как собственника зарегистрированного на него автомобиля были вынесены впоследствии отмененные постановления о привлечении к административной ответственности за правонарушения, выявленные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Заявление Кирюшина И.Ю. в ГИБДД о прекращении регистрации автомобиля в связи с продажей, оставлено без удовлетворения, в связи с наличием запретов на регистрационные действия, по исполнительным производствам имеются ограничения на данное транспортное средство, что нарушает права истца.
В судебном заседании истец Кирюшин И.Ю. и его представитель Яковлев А.Н. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности Шульгин Ф.И. исковые требования не признал.
Ответчик Гаранин А.О., представитель третьего лица Советского РОСП Управления ФССП по РБ, извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились.
Судом постановлено приведенное решение.
Истец Кирюшин И.Ю. и его представитель Яковлев А.Н. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просят его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывают, что наложение запретов в рамках исполнительных производств, противоречит положениям ст.80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отказ в прекращении регистрации в органах ГИБДД был связан с наличием запретов, наложенных на имущество, собственником которого истец не являлся. Формально указанные действия судебного пристава-исполнителя и сотрудников МРЭО ГИБДД являются законными, но с учетом фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для наложения запретов и отказа в прекращении регистрации автомобиля. С выводами суда не согласны, поскольку причиной обращения в суд послужили именно действия судебных приставов. Погасить задолженность по двум исполнительным производствам истец не имеет возможности. В результате того, что автомобиль зарегистрирован за истцом, на него начисляется транспортный налог, Кирюшина И.Ю. привлекают к административной ответственности, иным способом прекратить регистрацию транспортного средства невозможно.
В заседании судебной коллегии представитель истца Яковлев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что Гаранин А.О. автомобиль продал.
Представитель ответчика МВД по РБ по доверенности Щетинин М.В. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что на автомобиль наложены ограничения судебным приставом-исполнителем. Сотрудники МРЭО ГИБДД, которые проводят регистрационный действия, не уполномочены проверять законность и обоснованность ограничений и запретов. Истец сам не обращался к судебным приставам, чтобы урегулировать ситуацию. В данном случае действия МВД по РБ по отказу в регистрации законны и обоснованны, поскольку административным регламентом предусмотрено, что услуга не оказывается при наличии ограничений и запретов.
В судебное заседание, извещенные о рассмотрении дела, не явились: истец Кирюшин И.Ю., заместитель начальника Советского РОСП Управления ФССП по РБ Сангадиева Ж.Ч. - представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, а также ответчик Гаранин А.О.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что ... между Кирюшиным И.Ю. и Гараниным А.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства "<...>", <...> г. выпуска, N кузова ..., согласно которому Кирюшиным И.Ю. получены денежные средства, а Гараниным А.О. - транспортное средство.
Судом установлено, что сторонами сделки Кирюшиным И.Ю. и Гараниным А.О. действия по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД и постановке на учет в указанных органах не произведены.
Как следует из карточки учета транспортного средства - на 17 июня 2020 г. владельцем указанного автомобиля, с гос.рег.знаком М679КР03, является Кирюшин И.Ю.
Органами ГИБДД МВД по РБ истцу отказано в прекращении регистрации транспортного средства, поскольку имеются запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные в соответствии с законодательством РФ.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что в отношении транспортного средства имеются не снятые запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями по двум исполнительным производствам, которые не могут быть преодолены путем признания истца прекратившим права собственности на автомашину; сами по себе требования Кирюшина И.Ю. о прекращении права собственности при невозможности осуществления соответствующих регистрационных действий на восстановление каких-либо прав истца не направлены и не могут быть удовлетворены; при наличии исполненного договора купли-продажи транспортного средства и отсутствии спора относительно принадлежности вещи, оснований для удовлетворения требования о прекращении права собственности, не имеется.
Согласно п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся, в частности, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в установленном законом порядке.
Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции" Госавтоинспекция входит в состав полиции. В число полномочий, возложенных на нее положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, входит, в частности, регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399 (действующим на момент принятия решения МВД по РБ от 21.05.2019 г. о прекращении регистрации транспортного средства) утверждены Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 11 Правил изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями Госавтоинспекции (изменение регистрационных данных транспортного средства, изменение регистрационных данных о владельце транспортного средства и изменение регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на транспортное средство), или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.
Согласно пункту 46 Правил в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений. Требование настоящего пункта не распространяется на прекращение регистрации транспортного средства в случае его хищения, а также при аннулировании регистрационных действий.
Согласно подпункту "д" пункта 1 Указа Президента от 01 марта 2011 года N 250 "Вопросы организации полиции" в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагаются обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения.
Таким образом, действующим законодательством подразделения ГИБДД не наделены полномочиями по наложению ограничений по исполнительным производствам на транспортные средства должников, в то время как подобным правом и полномочиями наделены судебные приставы исполнители.
Следовательно, на подразделения ГИБДД не может быть возложена обязанность по снятию ограничений, наложенных на транспортное средства по исполнительным производствам.
Доводы, приведенные в жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки суда с изложением в решении соответствующих мотивов, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с позиций их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: Т.А.Урмаева
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
Е.Н. Чупошев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
