Определение Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-2815/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2815/2020
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело (N 2-3540/2019) по исковому заявлению Чепайкина Сергея Николаевича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже о возложении обязании включить в страховой стаж период службы в органах внутренних дел
по частной жалобе представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности Князевой Л.Л.
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2020 г.
(судья райсуда Ермолов С.М.),
УСТАНОВИЛ:
Чепайкин С.Н.обратился с иском в суд Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронежео возложении обязанности включить в страховой стаж период службы в органах внутренних дел Карагандинской области Республики Казахстан с 01 января 1991 г. по 24 июля 1997 г. (л.д. 8-11).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от 14 ноября 2019 г. исковые требования Чепайкина С.Н. удовлетворены (л.д. 58, 59-61).
Чепайкин С.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже судебных расходов, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате6 государственной пошлины и услуг представителя в размере 39420 рублей (л.д. 68-69, 92-93).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2020 г. заявление Чепайкина С.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.СУправления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронежев пользу Чепайкина С.Н. взысканы судебные расходы в размере 24920 рублей(л.д. 103-104).
В частной жалобепредставителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронеже по доверенности - Князевой Л.Л.ставится вопрос об изменении определения суда в части взыскания судебных расходов за участие представителя истца в судебном заседании по взысканию судебных расходов в размере 4500 рублей и снижении указанной суммы до разумных пределов, ссылаясь на их чрезмерный характер (л.д. 110-111).
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещений лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
По правилам статьи 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца 5 статьи 94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациик издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Частью 1 статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, решение суда состоялось в пользу истца.
В рамках рассмотрения гражданского дела, а также при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов интересы Чепайкина С.Н. по доверенности и ордеру представлял адвокат ассоциации "Адвокатское бюро "Дмитриев и партнеры" Мурадханов И.М., с которым у истца заключен договор об оказании юридической помощи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, за участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов Чепайкин С.Н. оплатил 4500 рублей.
Принимая во внимание, что в указанном судебном заседании адвокат Мурадханов И.М. участвовал на основании ордера и доверенности, суд первой инстанции посчитал расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере обоснованными, разумными, в том числе и с учетом статуса представителя,являющегося адвокатом, и взыскал их в полном объеме.
Вопреки доводам частной жалобы оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктам 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Сумма взысканных судом расходов на оплате услуг представителя за участие в судебном заседании при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходовзначительно ниже минимальной ставки вознаграждения за аналогичную юридическую помощь, установленную постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области, отвечает принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца, в пользу которого вынесен судебный акт.
Нарушений положений статьи 100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудом не допущено. Оснований считать, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя является завышенной или неразумной, не имеется.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на оценку постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения, вынесенного в соответствии с процессуальными нормами, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 04 марта 2020 г.оставить без изменения, частную жалобупредставителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Воронежепо доверенности Князевой Л.Л. - безудовлетворения.
Судья Л.В. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка