Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2815/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора
Смолиной О.А.,
Еремина В.А.,
Диденко О.В.,
Рогожиной И.В.,
Фарафоновой Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Стрельченко Т. В. и ответчика Крикуна Б. Л. на решение Романовского районного суда Алтайского края от 29 января 2020 года по делу
по иску Стрельченко Т. В. к Солод Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО 7, ФИО8, ФИО9, Мушихиной А. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
по встречному исковому заявлению Солод Н. А., Мушихиной А. А. к Крикуну Б. Л., Стрельченко Т. В. о признании недействительными договоров, государственной регистрации права, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрельченко Т.В. обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В качестве обоснования заявленных требований указала, что является собственником данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Крикуном Б.Л. Ответчики зарегистрированы в квартире, но фактически в ней не проживают, членами ее семьи не являются, соглашение о сохранении за ними права проживания в квартире отсутствует.
В свою очередь Солод Н.А., Мушихина А.А. обратились со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГ о передачи в собственность Крикуна Б.Л. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании недействительной государственной регистрации права собственности Крикуна Б.Л. от ДД.ММ.ГГ на указанную квартиру и прекращении его права собственности, признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ и прекращении права собственности на нее Стрельченко Т.В., признании права собственности на указанную квартиру за Солод Н.А. и Мушихиной А.А. в размере ? долей в праве собственности.
Требования о недействительности договора от ДД.ММ.ГГ обоснованы отсутствуем в нем печати организации, невозможностью проживания Крикуна Б.Л. в спорном жилом помещении на момент заключения договора, поскольку зарегистрирован он в ней только ДД.ММ.ГГ. Поскольку данный договор недействителен, то и последующее сделки ничтожны. По договору передачи жилья в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГ данная квартира передана в собственность ответчикам, а так же их матери ФИО2, которая умерла ДД.ММ.ГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ Крикун Б.Л. привлечен к участию в деле третьим лицом по исковым требованиям Стрельченко Т.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ Стрельченко Т.В. привлечена к участию в деле по встречным исковым требованиям в качестве соответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ Щербакова Н.И. привлечена к участию в деле по встречным исковым требованиям в качестве соответчика.
Решением Романовского районного суда Алтайского края от 29 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Встречные исковые требования удовлетворены частично.
Признан недействительным договор о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, заключенный между <адрес> ХПП и Крикуном Б.Л. в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Признан недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГ между Крикуном Б.Л. и Стрельченко Т.В.
Прекращено право собственности на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, за Стрельченко Т.В.
Прекращено право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Крикуном Б.Л.
Признано право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Крикуном Б.Л. в размере <данные изъяты> долей, за Солод Н.А. в размере <данные изъяты> долей, за Мушихиной А.А. в размере <данные изъяты> долей и за Щербаковой Н.И. в размере <данные изъяты> долей.
Применены последствия признания недействительной сделки купли - продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенной ДД.ММ.ГГ между Крикуном Б.Л. и Стрельченко Т.В.
Крикун Б.Л. обязан передать Стрельченко Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., а Стрельченко Т.В. обязана передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственникам - Крикуну Б.Л., Солод Н.А., Мушихиной А.А. и Щербаковой Н.И., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, - передать собственнику Крикуну Б.Л.
В остальной части исковые требования Солод Н.А. и Мушихиной А.А. оставлены без удовлетворения.
Оспаривая постановленный судебный акт, истец Стрельченко Т.В. просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования и оставив без удовлетворения встречный иск. Указывает, что суд оставил без внимания наличие на договоре от ДД.ММ.ГГ отметки о регистрации договора в администрации в <адрес> сельского совета народных депутатов. Данная отметка о регистрации заверена подписью должностного лица и печатью. Кроме того данный договор принят в ДД.ММ.ГГ года регистрационным органом. Сделка совершена в установленном порядке, в соответствии с положениями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Тот факт, что исполнительный орган не записал сведения о регистрации договора в книге регистрации, не свидетельствует о его недействительности.
Приходя к выводу о возникновении у ответчиков права собственности на спорное недвижимое имущество, судом не приняты во внимание положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", устанавливающие порядок регистрации сделок и возникновения права собственности. Договор от 19 марта 1999 года, соглашение от 13 декабря 2000 года государственную регистрацию не прошли, переход права собственности не зарегистрирован, потому они считаются не заключенными.
Оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ недействительным не имеется. Заключая данный договор, покупатель, исходила из добросовестности действий продавца, действительности договора передачи жилья в собственности от ДД.ММ.ГГ. О том, что имеется договор от ДД.ММ.ГГ и соглашение от ДД.ММ.ГГ она не знала до начала рассмотрения дела.
Ответчик Крикун Б.Л. в жалобе просит отменить оспариваемый судебный акт, удовлетворить исковые требования, а в удовлетворении встречного иска отказать. Указывает, что суд в нарушение норм гражданского процессуального законодательства не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, отдел Главного Управления по вопросам миграции МВД России, а также ООО "Романовское зерноперерабатывающие предприятие". Вопрос о привлечении данных лиц к участию в деле на обсуждение сторон не ставился. Заявитель полагает, что суд ошибочно привлек к участию в деле Щербакову Н.И., поскольку последняя прав ответчиков не нарушала, на спорное имущество не претендовала.
Ответчики членами семьи Стрельченко Т.В. не являются, в спорном жилом помещении не проживают.
Суд превысил свои полномочия, инициировав истребование доказательств, а также фактически возложив на ответчиков обязанность обратится в суд со встречным иском. Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГ суд первой инстанции принял уточненное встречное исковое заявление, о чем ответчики не ходатайствовали, требований относительно оставшейся ? доли в праве собственности на квартиру, не заявляли.
Суд вышел за пределы заявленных требований, признав право общей долевой собственности, определив судьбу земельного участка, применив последствия недействительности сделки. Таких требований ответчики не заявляли.
В суде апелляционной инстанции ответчик Солод Н.А. просила оставить решение суда без изменения. Прокурор в своем заключении указала на необходимость отмены решения суда и удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения ответчика Солод Н.А., заключение прокурора, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между <адрес> ХПП в лице директора ФИО1, действующего на основании Закона РСФСР о приватизации жилищного фонда (продавец) и Крикуном Б.Л. (покупатель) заключен договор о передаче жилья в собственность.
В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ отражено содержание указанного договора, из которого следует, что в силу п.1 и 2 продавец передал безвозмездно в собственность, а покупатель приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Количество членов семьи 1 человек. Договор зарегистрирован в администрации <адрес> сельского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ ***. Проставлены подписи сторон.
Копия данного договора имеется в материалах дела (т.1 л.д.95, л.д.241), имеется отметка сотрудника органа регистрации о верности копии договора (л.д.241).
Из постановления администрации <адрес> <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии к производству материалов инвентаризации земель <адрес>" следует, что Крикуну Б.Л. (книга *** "материал инвентаризации земель населенного пункта <адрес> <адрес> <адрес>") передан земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства <данные изъяты> по адресу: (ранее значившемуся) <адрес> на данный момент (на ДД.ММ.ГГ): <адрес>.
Право собственности Крикуна Б.Л. на земельный участок никем не оспорено.
Из договора на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ следует, что ОАО "<адрес> зерноперерабатывающее предприятие" (продавец) передало в общую совместную собственность, а покупатели (Крикун Б.Л., Щербакова Л.А., Мишухина Н.А., Мишухина А.А.) приобрели квартиру по адресу: <адрес>.
В договоре отражено, что он зарегистрирован в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГ ***, проставлена подпись и печать администрации <адрес> сельсовета <адрес> <адрес>
ДД.ММ.ГГ между ОАО "<адрес> зерноперерабатывающее предприятие и Шербаковой Л.А., действующей за себя лично, а также за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 и действующая в интересах Крикуна Б.Л. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ подписан договор/соглашение, согласно которому в договор от ДД.ММ.ГГ вносятся уточнения. В частности указано на приобретение <адрес> общую совместную собственность безвозмездно.
Согласно распоряжению администрации от ДД.ММ.ГГ ***-р Крикуну Б.Л., Щербаковой Л.А., Мишухиной Н.А., Мишухиной А.А. разрешено совершение сделки по выделению долей в <адрес>, расположенной в <адрес>, с последующей продажей доли, принадлежащей Крикуну Б.Л., Щербаковой Л.А.
Постановлением администрации <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** земельному участку, ранее значившемуся по адресу: <адрес>, подтвержден почтовый адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ между Крикуном Б.Л. (продавец) и Стрельченко Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и квартиры, находящихся по адресу <адрес>.
Из п.2 и п.3 данного договора следует, что отчуждаемое имущество принадлежит продавцу на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ и свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей от ДД.ММ.ГГ ***.
Стоимость квартиры и земельного участка определена в п.4 данного договора и составляет <адрес>
Покупатель оплатил вышеуказанную сумму, что никем не оспорено.
ДД.ММ.ГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Крикуна Б.Л. на указанное недвижимое имущество на основании договора от ДД.ММ.ГГ и регистрация перехода права собственности на спорную квартиру на Стрельченко Т.В.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.ст.167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор передачи жилья в собственность от 1 октября 1992 года не зарегистрирован в администрации <адрес>, признал данный договор недействительным.
Кроме того, исследовав договор на передачу жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ, районный суд на основании ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" пришел к выводу о его действительности и возникновения у ответчиков права общей долевой собственности на спорное жилое помещение с момента регистрации договора в администрации <адрес> <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГ, с учетом последующего наследования данного имущества.
Судебная коллегия не находит оснований согласиться с такими выводами суда, находя обоснованными доводы, изложенные в апелляционных жалобах, с учетом следующего.
Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Из абз.3 данной статьи, действующего в редакции Федерального закона от 15 мая 2001 года N 54-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
До внесения указанных изменений, на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГ, данная статья закона предусматривала, что право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Из ст.11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Соответственно положением ст.7 указанного закона установлен порядок оформления передачи жилья в безвозмездную собственность, к которому в числе прочего относится заключение договора на передачу жилья в собственности, который подлежал регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение, что разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Из ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 данного положения закона).
Как следует из материалов дела на ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> зарегистрирован и постоянно проживал Крикун Б.Л., что следует из ответа администрации <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ ***. Иных лиц на указанную дату проживающих и зарегистрированных по указанному адресу не значится.
Подтверждая свое право собственности на недвижимое имущество в виде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> и как следствие права распоряжаться ею при заключении со Стрельченко Т.В. оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, ответчик ссылался на договор о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГ.
Между тем, признавая его недействительным, суд первой инстанции учел представленные администрацией <адрес> сельсовета <адрес> <адрес> сведения об отсутствии в похозяйственной книги *** отметки о приватизации спорной квартиры на основании договора от ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, имеющаяся в материалах дела копия договора от ДД.ММ.ГГ, оригинал которого был представлен в регистрирующий орган вместе с заявлением от ДД.ММ.ГГ о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество, содержит в себе отметку о том, договор зарегистрирован в администрации <адрес> сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ, проставлена соответствующая печать. Регистрационный номер значится ***, что свидетельствует о соблюдении порядка оформления передачи жилья в безвозмездную собственность и возникновения у Крикуна Б.Л. права собственности на спорное жилое помещение с указанной даты.
Тот факт, что в журнале регистрации договоров на передачу жилья в собственность гражданам <адрес> с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ под номером *** зарегистрирован ДД.ММ.ГГ договор на имя ФИО5 об обоснованности выводов суда о недействительности оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГ не свидетельствует, поскольку не подтверждает нарушение порядка оформления передачи спорного имущества в собственность на основании договора, содержащего соответствующую отметку и печать органа местного самоуправления.
Представленный договор от ДД.ММ.ГГ, договор/соглашение от ДД.ММ.ГГ, учитывая, что судьба спорного жилого помещения решена ДД.ММ.ГГ - оно приобретено в единоличную собственность Крикуна Б.Л., основанием для удовлетворения встречного иска, не является.
Кроме того, как следует из материалов дела переход права собственности на спорную квартиру после заключения договора от ДД.ММ.ГГ не произошел. С ДД.ММ.ГГ введена в действие часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст.8 (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГ) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на 19 марта 1999 года).
В силу ст.4 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью первой Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик и иные акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", постановлениями Верховного Совета Российской Федерации от 14 июля 1992 года "О регулировании гражданских правоотношений в период проведения экономической реформы" и от 3 марта 1993 года "О некоторых вопросах применения законодательства Союза ССР на территории Российской Федерации", применяются постольку, поскольку они не противоречат части первой Кодекса.
Часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (ст.5 Вводного закона).
Согласно ст.8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
С 1 марта 1996 года введена в действие часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из ст.4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй Кодекса.
Нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса. К договорам, предложения заключить которые направлены до 1 марта 1996 года и которые заключены после 31 марта 1996 года, применяются нормы части второй Кодекса о форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации. Впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом (ст.6 указанного Федерального закона).
С 31 января 1998 года введен в действие Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии со ст.4 указанного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции по регистрации прав) на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества (ч.1 ст.9 Федерального закона N 122).
В силу ч.5, 6 ст.33 Федерального закона N 122 до приведения законов и иных нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом действующие на территории Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону. Настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.
Договор от 19 марта 1999 года заключен после введения в действие части первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, которые предусматривают обязательную регистрацию органами юстиции права собственности на недвижимое имущество, чего в рассматриваемом случае сделано не было. Таким образом, в силу изложенного выводы суда о действительности данного договора судебная коллегия признает не состоятельными. Ссылка на положение ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделанной судом, во внимание не принимается, поскольку данное положение закона относится к имуществу, находящемуся в государственной или муниципальной собственности, тогда как спорная квартира таким имуществом не является.
Приходя к выводу о недействительности договора от ДД.ММ.ГГ, суд признал недействительным также оспариваемый договор купли-продажи ДД.ММ.ГГ, применил последствия недействительности сделки и признал за сторонами право общей долевой собственности на спорную квартиру в соответствующих долях. В связи с чем решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, которым встречное исковое заявление следует оставить без удовлетворения. При этом исковые требования Стрельченко Т.В. подлежат удовлетворению, в виду следующего.
В силу п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено Мушухина А.А., Солод Н.А. и ее несовершеннолетние дети членами одной семьи нового собственника жилого помещения Стрельченко Т.В. не являются, какого-либо соглашения с ними о пользовании жилым помещением не заключалось. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что подтверждается пояснениями ответчика Солод Н.А., показаниями свидетеля ФИО6
Согласно сведениями предоставленным МО МВД России "Мамонтовский" от ДД.ММ.ГГ Солод Н.А., Мушухина А.А. зарегистрированы по <адрес> ДД.ММ.ГГ по настоящее время, ФИО7 ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ, ФИО8 ДД.ММ.ГГ и ФИО9., ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.
Учитывая, что предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой отсутствуют, исковые требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.
То обстоятельство, что к участию в деле не привлекался отдел Главного Управления по вопросам миграции МВД России, а также ООО "Романовское зерноперерабатывающие предприятие" о нарушении норм гражданского процессуального законодательства, влекущим безусловную отмену решения суда не свидетельствует, так как вопрос о правах и об обязанностях данных лиц не разрешен. Интересы несовершеннолетних детей представлены в лице их законного представителя (матери) ответчика Солод Н.А., потому не привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства, нарушением нормы процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда, не является.
Оценка иным доводам, изложенным в жалобах, судебной коллегией не дается, поскольку оспариваемое решение суда подлежит отмене.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГ ***. Также истцом Стрельченко Т.В. и ответчиком Крикуном Б.Л. понесены судебные расходы при оплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб на сумму <данные изъяты> что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГ ***, от ДД.ММ.ГГ *** соответственно.
В связи с чем, с Солод Н.А., Мушихиной А.А. в пользу Стрельченко Т.В. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> есть с каждой по <данные изъяты>., а в пользу Крикуна Б.Л. в размере <данные изъяты>., то есть с каждой <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Романовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить и принять по делу новое решение.
Исковое заявление Стрельченко Т. В. удовлетворить.
Признать утратившими право пользования Солод Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО 7, ФИО8, ФИО9, а также Мушихиной А. А. жилым помещением - квартирой ***, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Солод Н. А., Мушихиной А. А. в пользу Стрельченко Т. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> с каждой по <данные изъяты>.
Взыскать с Солод Н. А., Мушихиной А. А. в пользу Крикуна Б. Л. судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере <данные изъяты>. с каждой по <данные изъяты>
Встречные исковые требования Солод Н. А., Мушихиной А. А. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
