Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12 октября 2020 года №33-2815/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 33-2815/2020
12 октября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2020 года, по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя прокурора города Севастополя в защиту прав и законных интересов ФИО к Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Заместитель прокурора города Севастополя в защиту прав и законных интересов ФИО обратился в суд с вышеуказанным иском, требования которого мотивированы тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой города Севастополя по обращению ФИО, установлено, что дочь ФИО - ФИО1 (ранее ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сын ФИО1) с указанной даты зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 в квартире N дома N по <адрес> не зарегистрированы, к членам семьи ФИО, как нанимателя, не относятся. Предоставление решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа предусмотрено только в отношении недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, а также детей, оставшихся без попечения родителей, детей, помещенных под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к которым ФИО2 не относится. Заключение договора социального найма спорного жилого помещения с ФИО, как с единственным квартиросъемщиком, не нарушит права иных лиц. ФИО самостоятельно несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется указанным жилым помещением как единственным постоянным местом жительства. Оплата ФИО жилищно-коммунальных услуг свидетельствует о фактическом заключении Департаментом капитального строительства города Севастополя с ФИО договора социального найма. Иные лица требования относительно данной жилой площади не заявляют. ФИО вселена на основании решения уполномоченного органа, учитывая длительность проживания истца в спорном помещении, отсутствие требований о выселении истца, ее проживание в спорном помещении обусловлено наличием правоотношений социального найма, что свидетельствует о наличии оснований для признания за истцом права пользования спорным помещением на условиях договора социального найма.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
За ФИО признано право пользования квартирой N <адрес> на условиях социального найма.
На Департамент капитального строительства города Севастополя возложена обязанность заключить с ФИО договор социального найма вышеуказанной квартиры, как с единственным квартиросъемщиком.
С указанным решением ответчик Департамент капитального строительства города Севастополя не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Апеллянт ссылается на то, что согласно сведениям, поступившим из Департамента образования и науки г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, при исключении малолетнего ФИО2 из договора социального найма спорного жилого помещения, его права будут нарушены, поскольку он не утратил право пользования данным жильем. Полагает, что исключение ФИО2 из договора социального найма приведет в дальнейшем к лишению возможности его участия в дальнейшей приватизации данной квартиры. Кроме того, апеллянт обращает внимание на то, что в квартире по <адрес>, принадлежащей ФИО3, малолетний ФИО2 хотя и имеет регистрацию по месту жительства, однако родственных связей с собственником данной квартиры не имеет, т.е. членом семьи владельца жилого помещения не является.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор ПР-Р, истец ФИО против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.
Ответчик Департамент капитального строительства г.Севастополя в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав судью-докладчика, пояснения истца и прокурора, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Пользование жилыми помещениями, согласно ст. 61 ЖК РФ осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещении, который в силу ст. 63 ЖК РФ заключается в письменной форме.
В соответствии с п. 4 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения жилищного фонда социального использования заключается по основаниям, на условиях и в порядке, которые предусмотрены жилищным законодательством.
В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.
Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ)
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации ФИО в составе семьи из 2 человек (дочь ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ выдан служебный ордер N серии N на жилое помещение - <адрес> (л.д. 8).
В соответствии с распоряжением Севастопольской городской государственной администрации N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира исключена из числа служебных жилых помещений Главного управления жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 9).
В соответствии с распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N, указанное жилое помещение включено в Реестр собственности города Севастополя (л.д. 7).
Материалами дела подтверждается, что ФИО постоянно проживает в спорной квартире с момента вселения, зарегистрирована по адресу ее местонахождения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась с соответствующим заявлением в Департамент капитального строительства города Севастополя с целью заключения договора социального найма жилого помещения.
Распоряжением Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО отказано в заключение договора социального найма жилого помещения на основании подпункта 6 пункта 2.9.1 Административного регламента предоставления государственной услуги "Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда города Севастополя", утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 20).
Согласно уведомлению об отказе в предоставлении вышеуказанной государственной услуги, Департаментом было отказано в заключении договора социального найма, поскольку заявителем не представлены: копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, представителя лица, зарегистрированного совместно с заявителем, лица, имеющего право пользования жилым помещением (нотариально удостоверенная доверенность или доверенность, приравненная к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации), или копия решения уполномоченного органа в сфере опеки, попечительства и патронажа (в отношении недееспособных, ограниченно дееспособных граждан, а также детей, оставшихся без попечения родителей, детей, помещенных под надзор в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, если таковые являются заявителями, лицами, зарегистрированными совместно с заявителем, лицами, имеющими право пользования жилым помещением), оформленные в установленном порядке и подтверждающие полномочия по представлению документов, необходимых для предоставления государственной услуги, и (или) подписанию заявления на предоставление государственной услуги, и (или) получению результата предоставления государственной услуги (согласно информации Департамента образования и науки города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N при исключении малолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, его права будут нарушены, поскольку он не утратил право пользования данным жилым помещением).
Вместе с тем, прокуратурой г.Севастополя в ходе проведения проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО имеет право на заключение с ней договора социального найма жилого помещения, что стало основанием для обращения представителя прокуратуры в суд с вышеуказанным иском.
Разрешая спор по существу, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С чем также соглашается судебная коллегия.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика, выданной ГУПС "ЕИРЦ" ДД.ММ.ГГГГ, в доме N по <адрес> зарегистрирована - ФИО
Из материалов дела следует, что дочь ФИО - ФИО1 (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, в <адрес>.
Согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с указанной даты зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из вышеуказанного следует, что в настоящее время ФИО1 и ФИО2 в спорном жилом помещении не зарегистрированы, в силу норм действующего законодательства к членам семьи ФИО, как нанимателя, не относятся.
Судебная коллегия отмечает, что на момент обращения ФИО в Департамент капитального строительства г.Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма, указанные лица в спорном жилом помещении не проживали, регистрации по нему не имели.
При этом, необходимо отметить, что при отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО1 выехала из него, данный выезд являлся добровольным и не носил вынужденный и временный характер. Кроме того, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, своим правом ФИО1 не воспользовалась, своими действиями она в одностороннем порядке намеренно отказалась от прав и обязанностей по договору найма, тем самым выразив свою волю в отношении жилого помещения.
Также судебная коллегия учитывает, что какого-либо соглашения о сохранении за ФИО1 и ее несовершеннолетним ребенком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением после выселения из спорной квартиры и снятия с регистрационного учета по ней, с истцом не заключалось.
Более того, ФИО самостоятельно несет бремя расходов по содержанию имущества и оплате коммунальных услуг, пользуется жилым помещением как единственным постоянным жильем. Иные лица требований относительно данной жилой площади не заявляют.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судебная коллегия также отмечает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь своих родителей, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
При таком положении, в силу вышеприведенных положений закона в интересах несовершеннолетнего ФИО2 действует его законный представитель - мать ФИО1
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как верно установлено в ходе рассмотрения дела, несовершеннолетний ФИО2 совместно с матерью ФИО1 выехали из спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, снялись с регистрационного учета по адресу данной квартиры, и в настоящее время зарегистрированы по месту жительства супруга ФИО1 - ФИО3
Несмотря на факт вселения ФИО2 в спорное жилое помещение сразу после рождения, наличие регистрации в нем, снятие его матерью ФИО1 с регистрационного учета по указанному жилому помещению носит законный характер и обусловлено сменой его места жительства.
Ссылка представителя ответчика на то, что исключение несовершеннолетнего из договора социального найма спорного жилого помещения были направлены на лишение его права на приватизацию, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, участие граждан в приватизации муниципального жилья является их правом и зависит от волеизъявления лица, снятие ФИО2 с регистрационного учета в спорном жилом помещении, не ограничивает его в дальнейшей реализации своего права на приватизацию иного жилого помещения.
При этом, указание апеллянта на то, что поскольку ФИО2 не утратил право пользования спорным жильем, то при исключении малолетнего из договора социального найма спорного жилого помещения, его права будут нарушены, основано на неверном понимании обстоятельств дела, из которых следует, что на момент обращения ФИО в Департамент капительного строительства г.Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма, ФИО2 не являлся пользователем жилого помещения, поскольку в нем не проживал, регистрации в нем не имел, его законный представитель определилего место жительства по иному адресу.
В связи с чем, оснований для отказа ФИО в предоставлении соответствующей государственной услуги у ответчика не имелось.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к тому, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий О.И. Устинов
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка