Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-2815/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-2815/2020
от 08 октября 2020 года N 33-2815/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Образцова О.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чикиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лапшина Н.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2020 по иску Постниковой Т.А. к Лапшину Н.В. о взыскании расходов на погребение.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения ответчика Лапшина Н.В., его представителя Власова Д.В., судебная коллегия
установила:
14.12.2017 Лапшин Н.В., управляя автомобилем ..., г/н N..., в г. Вологде на перекрестке улицы ... с дорогой ... в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю ..., г/н N..., под управлением ФИО, после чего автомобиль ... занесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другими транспортными средствами.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ... ФИО получила телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью.
По данному факту приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2018, Лапшин Н.В. осужден по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека) (л.д. 12-22).
14.09.2019 ФИО скончалась, находясь на стационарном лечении в 3 отделении БУЗ ВО "Вологодский областной противотуберкулезный диспансер" от неуточненной энцефалопатии (л.д. 5, 106).
29.01.2020 Постникова Т.А. обратилась в суд с иском к Лапшину Н.В., в котором просила взыскать расходы на погребение: услуги катафального и пассажирского транспорта; услуги организации похорон; принадлежности для похорон в общей сумме 26 983 рубля; услуги общественного питания (ритуальное обслуживание, поминальный обед) в размере 16 353 рубля и 8175 рублей, всего в сумме 51 511 рублей.
В обоснование предъявленного иска указала, что ее дочь ФИО скончалась в результате телесных повреждений, полученных по вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии 14.12.2017.
В судебное заседание Постникова Т.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ее представитель по доверенности Овинникова Н.А. исковое заявление поддержала.
Ответчик Лапшин Н.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности Власов Д.В. исковые требования не признал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК "Росгосстрах" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2020 с Лапшина Н.В. в пользу Постниковой Т.А. взысканы расходы на погребение 51 511 рублей. С Лапшина Н.В. в доход местного бюджета взыскана госпошлина 1745 рублей 33 копейки.
В апелляционной жалобе Лапшин Н.В. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что он признан виновным лишь в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при этом доказательств причинения им смерти ФИО не представлено, данный вопрос судом первой инстанции не исследовался. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку им уже получены денежные средства по решению суда от 13.05.2019 (дело N 2-1364/2019), а также выплаты на погребение со стороны государства и страховой компании.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Постниковой Т.А. Овинникова Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на погребение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1079, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что смерть ФИО наступила из-за травм, полученных ею в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Лапшина Н.В., признанного приговором суда виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, полагая, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на погребение заслуживают внимания.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Применительно к спорным правоотношениям для удовлетворения иска истец должен был доказать, что именно действия Лапшина Н.В., связанные с нарушением правил дорожного движения 14.12.2017, повлекли за собой 14.09.2019 смерть ФИО
В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
Между тем, вынесенный судом первой инстанции судебный акт названным требованиям не соответствует, поскольку вывод суда о наличии причинной связи между действиями ответчика и смертью дочери истца не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 19.12.2018, на преюдициальную силу которого сослался суд первой инстанции, установлено, что Лапшин Н.В. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. нарушил правила дорожного движения, причинив по неосторожности ФИО лишь тяжкий вред здоровью.
К уголовной ответственности за более тяжкое преступление, предусмотренное статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанное с наступлением смерти потерпевшей в результате нарушения правил дорожного движения, Лапшин Н.В. не привлекался.
Как видно из материалов дела, смерть ФИО наступила 14.09.2019 в стационаре БУЗ ВО "Вологодский областной противотуберкулезный диспансер" через значительный промежуток времени после дорожно-транспортного происшествия (14.12.2017), в котором она получила тяжкий вред здоровью (в виде ...).
Согласно медицинскому свидетельству о смерти ФИО скончалась от "...", при этом приблизительный период времени между началом патологического процесса и смертью составил 12 месяцев (л.д. 106).
В целях установления наличия или отсутствия причинно-следственной связи между смертью ФИО и дорожно-транспортным происшествием, судом апелляционной инстанции назначена судебно-медицинская экспертиза в бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".
В ходе экспертизы комиссия экспертов пришла к выводу о том, что определить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО и травмами, полученными ею в результате дорожно-транспортного происшествия 14.12.2017, не представляется возможным, так как точная причина ее смерти не установлена, поскольку исследование труппа (вскрытие) не проводилось по заявлению матери умершей. На основании представленных документов, возможно только предположить, что смерть ФИО наступила в результате ..., развившейся от ..., который протекал на фоне тяжелой посттравматической болезни головного мозга (заключение экспертов N... от 04.08.2020 л.д. 194-203).
При таких обстоятельствах причинная связь между действиями ответчика и смертью ФИО не может считаться достоверно установленной, поэтому вывод суда первой инстанции о признании Лапшин Н.В. ответственным за вред, причиненный смертью дочери истца, обязанным возместить расходы по погребению, является необоснованным.
Недоказанность установленного судом обстоятельства (наличие причинной связи между действиями ответчика и смертью дочери истца), с которым закон связывает возможность взыскания расходов на погребение, является в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного решения с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.03.2020 отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Постниковой Т.А. к Лапшину Н.В. отказать.
Председательствующий: О.В. Образцов
Судьи: Е.Г.Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
