Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 30 июля 2019 года №33-2815/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-2815/2019
М N13-315/2019 Председательствующий судья - Морозова Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2815/2019
гор. Брянск 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего


Горбачевской Ю.В.,




судей


Фроловой И.М.,







Ильюхиной О.Г.,




при секретаре


Красноженюк Е.С.,












рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Михалевой И.С. - Стрелкова В.В. на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 мая 2019 г. о возвращении заявления об отмене обеспечительных мер.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Стрелков В.В. в интересах Михалевой И.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 мая 2016 г. о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес> в рамках поданного ООО "РИРЦ" Брянской области иска к Михалевой И.С.
В обоснование указано, что решением Советского районного суда г. Брянска от 14 апреля 2017 г. исковые требования ООО "РИРЦ" Брянской области к Михалевой И.С., <данные изъяты> о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества в сумме 3 420 499,43 рублей удовлетворены. Решением того же суда от 24 октября 2018 г. за ФИО12 и Михалевой И.С. признано право собственности, по ? доли за каждым, на указанную квартиру. В настоящее время отпала необходимость в обеспечительных мерах.
Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 мая 2019 г. заявление представителя Михалевой И.С. - Стрелкова В.В. об отмене обеспечительных мер возвращено заявителю, поскольку неподсудно Бежицкому районному суду г. Брянска.
В частной жалобе представитель Михалевой И.С. - Стрелков В.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что обеспечительные меры должен отменить тот судья, который их принимал.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
По смыслу главы 13 ГПК РФ обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Также из смысла и содержания статьи 144 ГПК РФ следует, что вопросы, касающиеся принятия мер по обеспечению иска и отмены мер по обеспечению иска, рассматриваются судом (судьей) в производстве которого находится дело.
В связи с тем, что гражданское дело по иску ООО "РИРЦ" Брянской области к Михалевой И.С. было передано по подсудности в Советский районный суд г. Брянска, которым спор был разрешен по существу, то и отмена обеспечительных мер должна разрешаться Советским районным судом г. Брянска.
Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Нормой процессуального права, регулирующей сходное правоотношение, является п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, которым установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
На основании, указанной аналогии закона, судьей Бежицкого районного суда г. Брянска законного и обоснованно было вынесено определение о возвращении заявления об отмене обеспечительных мер с разъяснением заявителю обратиться с данным заявлением в Советский районный суд г. Брянска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обжалуемое определение соответствующим требованиям процессуального закона, подлежащим оставлению без изменения, а доводы частной жалобы - отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 мая 2019 г. о возвращении заявления об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу представителя Михалевой И.С. - Стрелкова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи И.М. Фролова
О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка