Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33-2815/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33-2815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Бобриковой Л.В., Филенковой С.В.,
при секретаре Шаровой С.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жигаева А.Ю, на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., пояснения представителя истца Жигаева А.Ю. - Ряпалова О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение представителя ответчика МРИ ФНС России N 5 по Смолеснкой области Захаркиной К.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения, выступление ответчика Мухаметова А.Н., просившего изменить судебное решение, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Жигаев А.Ю. обратился в суд с иском к СПК "Родник" в лице председателя Мухаметова А.Н., МРИ ФНС России N 5 по Смоленской области о признании факта выхода из состава участников кооператива, возложении обязанностей и взыскании убытков. В обоснование требований указал, что (дата) было создано СПК "Родник" по решению его учредителей с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ. На момент создания СПК, Жигаев А.Ю. являлся его учредителем (участником) и членом кооператива с номинальной стоимостью доли в уставном капитале (паевом фонде) в размере <данные изъяты> рублей. Фактически трудовой и иной деятельности в кооперативе не осуществлял. После увольнения с прежнего места работы в ООО "<данные изъяты>", Жигаев А.Ю. на основании заявления поданного в СОГКУ "Центр занятости населения ..." был признан безработным и поставлен на учет с назначением пособия. (дата) истцу было сообщено о прекращении выплаты пособия ввиду осуществления трудовой деятельности в СПК "Родник". (дата) решением общего собрания СПК "Родник" оформленного протоколом, истец исключен из состава участников (учредителей) кооператива на основании письменного заявления. Однако, в ЕГРЮЛ содержится запись об истце, как учредителе (участнике) СПК "Родник", что препятствует истцу в получении пособия по безработице и получения услуги по трудоустройству. Кроме того, поскольку СПК "Родник" в лице председателя Мухаметова А.Н. уклоняется от подачи в налоговый орган заявления по установленной форме для исключение записи об истце, как учредителе (участнике) кооператива, наличествуют основания для возложения на последнего обязанности обратиться в регистрирующий орган с таким заявлением и о возложении на налоговый орган обязанности внести сведения о прекращении участия истца в кооперативе. Также указывает на причинение убытков в виде недополученного пособия по безработице по вине СПК "Родник". Уточнив иск и исключив требование об установлении факта прекращения членства в кооперативе, просил суд обязать председателя СПК "Родник" Мухаметова А.Н. обратиться в регистрирующий орган с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р14001 в части прекращения участия Жигаева А.Ю. в СПК "Родник" в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу; обязать ИФНС России N 5 по Смоленской области внести изменения в ЕГРЮЛ путем внесения новой записи о прекращении участия Жигаева А.Ю. в СПК "Родник" после обращения уполномоченного лица с заявлением по форме <данные изъяты>; взыскать с надлежащего ответчика <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненных истцу убытков; взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов на оплату юридических услуг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.
Протокольным определением суда от (дата) в качестве соответчика привлечен СПК "Родник".
В судебное заседание истец Жигаев А.Ю. не явился, его представитель Ряпалов О.С. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Мухаметов А.Н. в судебное заседание не явился, ранее представил суду отзыв на иск, в котором требования не признавал, указав, что с момента регистрации до настоящего времени СПК "Родник" не осуществлял деятельность, паевой фонд сформирован не был, отчетность кооператив не сдавал. По заявлению Мухаметова А.Н. на собрании членов СПК "Родник" последний был освобожден от должности председателя кооператива с (дата).
Представитель ответчика МРИ ФНС России N5 по Смоленской области Захаркина К.В. иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что Инспекцией, как регистрирующим органом сведения об истце из ЕГРЮЛ, в силу закона, могут быть исключены только при предоставлении в установленном порядке надлежаще оформленного заявления по форме N, что было также письменно разъяснено СПК "Родник".
Представитель третьего лица отдела СОГКУ "Центр занятости населения "Ярцевского района" в Кардымовском районе в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что истец был зарегистрирован в поисках работы, в дальнейшем признан безработным с назначением пособия. После поступления сведений о том, что он является учредителем СПК "Родник", был предупрежден о снятии с учета. Снимался с учета по причине неявки в службу занятости более месяца без уважительных причин. Затем повторно обрушался в центр, где был зарегистрирован в поисках работы.
Представитель ответчика СПК "Родник", и привлеченный к участию в деле для дачи заключения прокурор Кардымовского района Смоленской области в судебное заседание не явились.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июня 2019 года исковые требования Жигаева А.Ю. удовлетворены частично. На СПК "Родник" возложена обязанность в течение 3 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться с заявлением установленной формы в регистрирующий органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в части прекращения участия Жигаева А.Ю. в СПК "Родник". Этим же решением с СПК "Родник" в пользу Жигаева А.Ю. взыскано <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей - в возмещение расходов на оформление доверенности, <данные изъяты> рублей - в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска. В удовлетворении остальной части требований, а также требований к ответчикам Мухаметову А.Н., МРИ ФНС РФ N 5 по Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе истец Жигаев А.Ю. выражает несогласие с постановленным решением, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Отмечает, что возложение судом на СПК "Родник" обязанности обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением без указания конкретного уполномоченного лица недопустимо. Полагает ИФНС России N5 является надлежащим ответчиком по делу. Считает, что бездействием Мухаметова А.Н., как председателя СПК "Родник", ему были причинены убытки в виде неполученного пособия по безработице. Указывает на необоснованное снижение расходов на оплату услуг представителя.
В отзыве на апелляционную жалобу начальник Межрайонной ИФНС России N5 по Смоленской области Жаркова Е.В. просит вынесенное решение оставить без изменения. Отмечает, что внесение записи в ЕГРЮЛ о выходе участника из состава юридического лица прошедшим числом не предусмотрено действующим законодательством.
Истец, представители ответчика СПК "Родник" и третьего лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не предоставили. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируется Федеральным Законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии с положениями п. "д" ч. 1 ст. 5 Закона N129-ФЗ сведения об учредителях (участниках) юридического лица подлежат отражению в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона N129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона N129-ФЗ, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СПК "Родник" зарегистрирован (дата) Межрайонной ИФНС России N 3 по Смоленской области, ОГРН N. Председателем кооператива согласно данным, внесенным в ЕГРЮЛ, являлся Мухаметов А.Н.
Жигаев А.Ю. по данным ЕГРЮЛ являлся учредителем (участником) кооператива с номинальной стоимостью доли в уставном капитале (паевом фонде) в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на (дата).
Жигаев А.Ю. уволен по собственному желанию с ООО "Козинский тепличный комбинат" с (дата).
(дата) истец обратился в отдел СОГКУ "ЦЗН ..." в ... с целью получения государственной услуги по оказанию содействия в трудоустройстве.
Приказом от (дата) Жигаев А.Ю. признан безработным с (дата) и ему назначено пособие по безработице.
(дата) центром занятости населения были получены сведений о том, что Жигаев А.Ю. является учредителем (участником) СПК "Родник".
(дата) Жигаев А.Ю. снят с регистрационного учета по причине длительной (более месяца) неявки гражданина в органы службы занятости без уважительных причин, прекращена выплата пособия по безработице (л.д. 93).
На общем собрании учредителей СПК "Родник" от (дата) принято решение об удовлетворении заявления Жигаева А.Ю. об исключении его из состава учредителей СПК в связи с переходом на другую работу.
(дата) посредством заказного почтового оправления Жигаев А.Ю. обратился в СПК "Родник" с требованием обратиться в регистрирующий для внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о нем, как об участнике кооператива.
В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения о Жигаеве А.Ю., как учредителе СПК "Родник" являются недействительными, истец (дата) повторно обратился в центр занятости населения, был зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, признан безработным с (дата), в настоящее время состоит на учете.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении СПК "Родник" сведения о Жигаеве А.Ю., как учредителе СПК, на (дата) из реестра не исключены.
Разрешая заявленные требования, и принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку соответствующие сведения в ЕГРЮЛ внесены не были, истец имеет право требовать от надлежащего ответчика выполнения действий, направленных на исключение его из членов кооператива.
При этом, определяя лицо, на которое требуется возложить данную обязанность, суд верно руководствовался положениями п.1.3 ст.9 ФЗ N129-ФЗ, а также п.12.8 Устава СПК "Родник".
Вопреки доводам жалобы именно юридическое лицо входит в диспозитивный перечень лиц, которые могут быть заявителями Формы N 14001, утвержденной Приказом ФНС России от (дата) NММВ-7-6/25@ "Об утверждении Форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".
Кроме того, суд первой инстанции правильно сослался на то обстоятельство, что ответчик Мухаметов А.Н. (дата) был освобожден от должности председателя кооператива.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда об отказе в удовлетворении требований к МРИ ФНС России N 5 по Смоленской области, поскольку внесение испрашиваемых истцом изменений осуществляется в заявительном порядке, который не был соблюден производственным кооперативом, а не инспекцией.
Разрешая требования истца о взыскании с надлежащего ответчика убытков, понесенных в связи с неполучением пособия по безработице, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.15 ГК РФ, ст.ст.2,3,8 Закона РФ "О занятости населения в РФ" от 19 апреля 1991 года N1032-1, и указал, что оснований для удовлетворения таковых не имеется, поскольку истцом все необходимые меры как для трудоустройства, так и для регистрации безработным и назначения пособия, приняты не были.
Не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков и судебная коллегия.
Доказательств того, что отсутствие записи в ЕГРЮЛ в период с (дата) по (дата) повлияло на его возможность обращения в центр занятости для принятия его на учет, содействия в трудоустройстве и назначения пособия, суду не представлено.
Так, до настоящего времени сведения о Жигаеве А.Ю., как учредителе СПК, из реестра регистрирующего органа не исключены, тем не менее, он был зарегистрирован в Центре занятости в целях поиска подходящей работы, признан безработным с (дата) и состоит на учете.
Также не имеется оснований и для увеличения расходов на оплату услуг представителя, определенных к взысканию в пользу истца в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку они определены с учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, а также принципа разумности и справедливости.
Субъективное мнение истца в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствует. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд обладает правом оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство оценено судом с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. Результаты оценки отражены в постановленном решении, оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 3 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жигаева А.Ю, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
