Дата принятия: 12 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2815/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2019 года Дело N 33-2815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Загорьян А.Г., Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буяковой Ю.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" к Кулай Светлане Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Кулай С.В. на решение Анивского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
23 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") обратилось в суд с иском к Кулай С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кулай С.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО "Экспресс-Кредит" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N. На момент заключения договора цессии сумма основного долга ответчика составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец требует часть суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1/7 части задолженности по основному долгу в размере 53358 рублей 49 копеек, 1/7 части задолженности по процентам в размере 34149 рублей 64 копейки, уплаченную государственную пошлину в размере 2825 рублей 24 копейки, судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, в размере 10000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены. С Кулай С.В. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/7 части от суммы задолженности по основному долгу в размере 53358 рублей 49 копеек, 1/7 части от суммы задолженности по процентам в размере 34149 рублей 64 копейки, судебные расходы в размере 12825 рублей 24 копеек, а всего 100333 рубля 37 копеек.
Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Кулай С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Считает, что требования истца несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что заявление-анкета на получение кредита не является доказательством заключения и подписания между сторонами основного кредитного договора. Отмечает, что переуступка права требования по кредитному договору коммерческим банком другим истцу не соответствует статьям 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что у ПАО "Восточный экспресс банк" нет прав кредитовать физических и юридических лиц, а у истца нет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Заслушав объяснения ответчика Кулай С.В., ее представителя Лебедева-Андронова В.А., поддержавших апелляционную жалобу, проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор кредитования N, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> годовых.
Согласно выписке из лицевого счета истец исполнил свои обязанности по договору и зачислил на счет ответчика денежные средства, предусмотренные договором. После чего Кулай С.В. вносила обязательные ежемесячные платежи не в полном объеме и с нарушением графика осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ платежи перестали поступать.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых обязательств размер 1/7 части задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил по основному долгу - 53358 рублей 49 копеек, по процентам - 34149 рублей 64 копейки.
Согласно заключенному между ПАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Экспресс-Кредит" договору об уступке прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования к Кулай С.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченных процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Доказательств оплаты долга, а также доказательств недостоверности сведений, отраженных в расчете задолженности ответчик суду не представила.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, согласно которым между ПАО "Восточный экспресс банк" и Кулай С.В. возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производила платежи в сроки и в объеме, установленные кредитным договором, что дает истцу, на основании договора цессии, право требования досрочного возврата кредита в размере 1/7 части задолженности ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 53358 рублей 49 копеек, по процентам - 34149 рублей 64 копейки.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Исследуя доводы апелляционной жалобы об отсутствии между истцом и банком кредитных обязательств, судебная коллегия, руководствуется положениями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
При этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что подписанное Кулай С.В. заявление-оферта на заключение кредитного договора N, содержит в себе существенные условия кредитования, оформлено на стандартном бланке. При этом истец исполнил свои обязательства - акцептировал договор-оферту путем выдачи кредита в размере <данные изъяты> руб., и осуществлял его обслуживание, а заемщик получила указанные денежные средства на счет N и распорядилась ими путем перечисления в погашение ранее возникших кредитных обязательств (л.д. 9-10), при этом во исполнение кредитных обязательств по договору N Кулай С.В. вносила денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с использованием офертно-акцептной формы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о незаключении кредитного договора являются несостоятельными.
Оспаривая факт наличия между сторонами спора кредитных отношений, ответчик Кулай С.В. указывает на отсутствие у ПАО "Восточный экспресс банк" права кредитования физических лиц.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация это юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ "Восточный экспресс банк" выдана генеральная лицензия N, имеющаяся в свободном доступе на сайте Центрального банка Российской Федерации, в соответствии с которой банку предоставлено право на осуществление банковских операций по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение во вклады денежных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц по их банковским счетам.
Учитывая, что банковская операция по привлечению во вклады денежных средств физических, юридических лиц и их размещение от своего имени, за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности является по факту услугами кредитования, судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии у банка права на выдачу кредита и требования о возврате задолженности.
Доводы жалобы ответчика об отсутствии у истца лицензии на осуществление соответствующей деятельности, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Пунктом 13 заявления Кулай С.В. о заключении договора кредитования предусмотрено право Банка переуступить свои права по кредитному договору, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 7).
Права, перешедшие по договору уступки прав (требований) от банка к истцу не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
При таких данных уступка права (требования) по взысканию кредитной задолженности истцу, который не является кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Доводы ответчика о подсудности настоящего дела арбитражному суду также нельзя признать обоснованными, поскольку Кулай С.В. вступила в правоотношения с Банком как физическое лицо с целью использования кредита для погашения задолженности по иным договорам кредитования (займам) банка (л.д.7).
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представил подлинники документов, связанных с кредитным договором, не влекут отмену оспариваемого решения, поскольку указанные копии документов заверены полномочным лицом, а Кулай С.В. в обоснование своих доводов не представила каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в представленных копиях документов.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анивского городского суда Сахалинской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кулай С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи А.Г. Загорьян
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
