Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13 мая 2019 года №33-2815/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-2815/2019
Дело N 33-2815/2019
определениЕ



г. Тюмень


13 мая 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселёвой Л.В.,
судей Можаевой С.Г., Петровой Т.Г.,
при секретаре Ананиной Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчиков Ткач Т,С., Ткача М.П. на определение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2019 года, которым, с учетом определения Ишимского городского суда Тюменской области от 26 марта 2019 года об исправлении описки, постановлено:
"В удовлетворении заявления Ткача М.П., Ткач Т.С. об отсрочке исполнения решения суда от 04 сентября 2018 года сроком на 1 год 6 месяцев отказать",
заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г.,
установила:
Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 04 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года, постановлено: взыскать с Ткач Татьяны Сергеевны, Ткач Михаила Петровича солидарно в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Кредитному договору <.......> от <.......> года в сумме 3 644 212 (Три миллиона шестьсот сорок четыре тысячи двести двенадцать) рублей 48 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога, для погашения всей имеющейся задолженности по кредитному договору N <.......> от <.......> года, путем реализации с публичных торгов: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения, площадь <.......> кв.м., кадастровый номер <.......>, адрес: <.......>, с начальной продажной стоимостью 400 000,00 рублей; здание, назначение: жилой дом, площадь <.......> кв.м., количество этажей: <.......> в том числе подземных: <.......> адрес: <.......>, начальной продажной стоимостью 2 560 000,00 рублей, принадлежащих на праве собственности Ткач Т,С,.
Расторгнуть кредитный договор N <.......> от <.......> года, заключенный между АО "Россельхозбанк" в лице дополнительного офиса Тюменского РФ АО "Россельхозбанк" N <.......> и Ткач Т.С,, Ткач М.П, с <.......> года.
Взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с Ткач Т.С., Ткач М.П, солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 421,06 рублей, судебные расходы по проведению оценки в размере 10 541,34 рублей.
13 февраля 2019 года от ответчиков в суд поступило заявление об отсрочке исполнения решения суда.
Заявление мотивировано тем, что <.......> года на основании решения суда возбуждено исполнительное производство. У заявителей сложились трудные жизненные обстоятельства и тяжелое материальное положение, а именно: Ткач Т.С. не получает дохода, Ткач М.П. является инвалидом третьей группы, пенсию по инвалидности пока не получал, ежемесячно получает доход в размере 1380 руб. за уход за тяжелобольным. Жилой дом, на который обращено взыскание, является единственным местом жительства ответчиков и их малолетнего ребенка. <.......> года между ПО "Радужное" и Ткач Т.С. заключен договор об участии в программе Доступное жилье, на основании которого ей в собственность будет предоставлена квартира, ориентировочный срок окончания строительства <.......> года. Кроме того, добросовестность ответчиков подтверждается тем, что они предпринимают меры по самостоятельной реализации заложенного имущества, заключили агентский договор и готовы урегулировать спор с Банком путем заключения мирового соглашения.
На основании изложенного ответчики просят отсрочить исполнение решения суда на 1 год 6 месяцев (том 2 л.д.68-70).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца возражала против предоставления отсрочки, ответчик Ткач Т.С. и ее представитель заявленное требование поддержали.
Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд постановилуказанное выше определение, с которым не согласны ответчики.
В частной жалобе ответчики указывают, что заявители в подтверждение своих доводов о тяжелом материальном положении и трудной жизненной ситуации представили все необходимые документы и пояснения.
Сообщают, что в настоящее время Ткач Т.С. не получает доход в денежном выражении, однако работает в ПО "Радужное", за что, после завершения строительства жилого дома в 3 <.......> года, ей будет предоставлена квартира площадью <.......> кв.м. Указывают, что Ткач М.П. получает доход в виде пенсии в размере 6 707 и 892 руб., а также выплату в сумме 1380 руб. за уход за тяжелобольным членом семьи.
Далее, повторяют доводы, изложенные в заявлении об отсрочке, о том, что жилой дом, на который обращено взыскание, является единственным жильем их семьи и что они предпринимают меры для решения жилищного вопроса путем участия в программе "Доступное жилье" и для самостоятельной реализации заложенного жилья.
Считают, что отказав в удовлетворении их заявления, суд первой инстанции не учел баланс прав и законных интересов сторон, нарушил права малолетнего ребенка, не принял во внимание добросовестность и разумность действий ответчиков по разрешению сложившейся тяжелой ситуации.
Просят определение суда первой инстанции отменить и принять новое определение, которым полностью удовлетворить их заявление.
Письменные возражения на частную жалобу поступили от истца, просит оставить частную жалобу без удовлетворения, поскольку оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу ст. 13 ГПК РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Следовательно, вступившее в законную силу судебное решение юридически связывает должника, становится для него бесспорно обязательным и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.
В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом первой инстанции верно установлено, что решением Ишимского городского суда Тюменской области от 04 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 ноября 2018 года, были удовлетворены исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество ответчиков.
Решение суда обращено к исполнению, взыскателю выданы исполнительные листы, <.......> года возбуждено исполнительное производство.
Из материалов дела следует, что в жилом доме, на который обращено взыскание на основании решения суда, зарегистрированы и проживают Ткач Т.С., <.......> г.р., Ткач М.П., <.......> г.р. и их несовершеннолетний ребенок - Т.В.М.., <.......> г.р.
Ответчик Ткач М.П. является инвалидом третьей группы (том 2 л.д. 83).
<.......> года между ПО "Радужное" в лице председателя Совета Ткача М.П. и Ткач Т.С. (пайщик) заключен договор об участии в хозяйственной деятельности, по целевой потребительской инвестиционной программе "Доступное жилье", по условиям которого пайщик производит внесение обществу целевой паевой взнос путем участия в программе "Индивидуальный вклад интеллектуальных знаний, умений и навыков" с момента подписания договора до момента получения жилого помещения - квартиры общей площадью 55 кв.м. по адресу <.......>. Ориентировочный срок окончания строительства <.......> года (том 2 л.д. 76-80).
Согласно справке ООО "Стройком" степень готовности жилого дома по адресу <.......> составляет <.......>% (том 2 л.д. 72).
Ответчиками представлен в суд также агентский договор от <.......> года, заключенный между Ткач Т.С. и ИП Окуневой А.А. с целью продажи жилого дома с участком по адресу: <.......> (том 2 л.д. 82).
В судебном заседании ответчик Ткач Т.С. пояснила, что их с мужем доход состоит из его пенсии, у нее источника дохода нет, она работает в ПО "Радужное", где они с супругом являются соучередителями, за эту работу она получит квартиру. Также ее супруг осуществляет уход за нетрудоспособной матерью, за что получает пособие. Жилой дом, в котором проживает мать супруга, площадью <.......>.м., они также пытаются продать, чтобы рассчитаться с банком.
Разрешая заявление ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки не имеется, поскольку заявители, зная о том, что недвижимое имущество находится в залоге и на него будет обращено взыскание, с <.......> года не предпринимают мер по погашению задолженности. Кроме того, заявители не представили сведения об отсутствии у них иного движимого и недвижимого имущества, а также сведения о пенсии Ткача М.П. сведения о доходах из налогового органа.
Судебная коллегия считает отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным, а доводы частной жалобы об обратном во внимание не принимает.
Так, доводы о тяжелом материальном положении и низком доходе семьи, правового значения в рассматриваемом случае не имеют, поскольку судом принято решение об обращении взыскания за заложенное недвижимое имущество, после реализации которого денежные средства будут направлены на погашение задолженности по кредитному договору, установленной вступившим в законную силу решением суда.
Также нельзя принять во внимание довод ответчиков о том, что они и их несовершеннолетний ребенок не имеют иного жилого помещения для проживания, поскольку во-первых, в данном случае это не является юридически значимым обстоятельством, во-вторых, Ткач Т.С. в судебном заседании пояснила, что они желают продать дом матери ее супруга для погашения задолженности, однако не сообщила, что препятствует их семье временно проживать в этом доме до того момента, как будет выстроена и передана им квартира в строящемся жилом доме по адресу: <.......>.
Обстоятельства, на которые ссылались ответчики в заявлении о предоставлении отсрочки и которые повторили в частной жалобе, в том числе относительно того, что в <.......> года им будет выстроена и передана квартира, исследованы судом с достаточной полнотой, приведенные доводы тщательно проверены, выводы подробно мотивированы судом и сомнений в своей правильности не вызывают.
Новых доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда, а также о необходимости предоставления заявителям отсрочки исполнения решения, равно как и оснований для отмены обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.
Таким образом, определение суда не подлежит отмене, а частная жалоба - не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Ишимского городского суда Тюменской области от 27 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ткач Т.С., Ткача М.П, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка