Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 апреля 2019 года №33-2815/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33-2815/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Стефановской Л.Н. и Ефимовой Д.А.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации Белгородского района об отмене обеспечительных мер по делу по иску администрации Белгородского района к Мерзликину А.Н., Жирной Н.А., Ботиной Н.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности, признании недействительным решения о разделе земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, об обязании освобождения земельного участка, по встречному иску Прокопенко А.Г. к администрации Белгородского района о признании права собственности
по частной жалобе представителя Мерзликина А.Н. - Николенко Е.Н.
на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Администрация Белгородского района обратилась в суд с иском к Мерзликину А.Н., Жирной Н.А., Ботиной Н.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности, признании недействительным решения о разделе земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, об обязании освобождения земельного участка.
По заявлению истца определением Белгородского районного суда от 23.10.2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Белгородской области совершать регистрационные действия в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: Белгородский район, с. Веселая Лопань, пер. Озерный, д.1
Решением Белгородского районного суда от 11.04.2018 исковые требования администрации Белгородского района оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31.07.2018 решение суда первой инстанции было отменено и принято новое решение об удовлетворении иска администрации Белгородского района.
Администрации Белгородского района обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку необходимость в их сохранении отпала, и принятые меры препятствуют исполнению решения суда.
Определением суда от 30.11.2018 обеспечительные меры отменены.
В частной жалобе представитель Мерзликина А.Н. - Николенко Е.Н. просит отменить определение, ссылаясь на то, что Мерзликиным А.Н. подана кассационная жалобы на апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.07.2018. Кроме того отмена обеспечительных мер нарушает права Прокопенко А.Г., который произвел строительство жилого дома на спорном земельном участке.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Поскольку решение суда вступило в законную силу, а обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного решения, судом обоснованно отменены обеспечительные меры.
Доводы частной жалобы Николенко Е.Н. о том, что Мерзликиным А.Н. подана кассационная жалобы на апелляционное определение Белгородского областного суда от 31.07.2018, и отмена обеспечительных мер нарушает права Прокопенко А.Г., который произвел строительство жилого дома на спорном земельном участке, не влияет на правильность судебного определения. Подача кассационной жалобы не препятствует отмене обеспечительных мер? поскольку суд кассационной инстанции, в случае необходимости, вправе сам принять обеспечительные меры. Прокопенко А.Г. не обжалует определение суда об отменене обеспечительных мер.
В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Белгородского районного суда Белгородской области от 30 ноября 2018 года об отмене обеспечительных мер по делу по иску администрации Белгородского района к Мерзликину А.Н., Жирной Н.А., Ботиной Н.С. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельного участка, прекращении права собственности, признании недействительным решения о разделе земельного участка, признании недействительными договоров купли-продажи, об обязании освобождения земельного участка, по встречному иску Прокопенко А.Г. к администрации Белгородского района о признании права собственности оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка