Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-2815/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-2815/2018
31 октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.
при секретаре Барановой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Гурова Александра Александровича на определение Старожиловского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2018 года, которым определено:
Гурову Александру Александровичу в удовлетворении требований о взыскании с Управления судебного департамента в Рязанской области судебных издержек по гражданскому делу по его иску к Храповой Наталье Николаевне о признании права собственности в порядке наследования на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок по тому же адресу отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определением Старожиловского районного суда Рязанской области от 24 августа 2018 года производство по гражданскому делу по иску Гурова А.А. к Храповой Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок по тому же адресу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. Определение вступило в законную силу.
29 августа 2018 года Гуров А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления судебного департамента в Рязанской области судебных расходов, состоящих из расходов на получение выписок из ЕГРП в размере 1200 рублей и транспортных расходов в размере 1500 рублей.
Определением суда от 17 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Гуров А.А. просит определение суда отменить как незаконное, полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Старожиловского районного суда Рязанской области от 24 августа 2018 года производство по гражданскому делу по иску Гурова А.А. к Храповой Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования на ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельный участок по тому же адресу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Гуров А.А. понес расходы на получение выписок из ЕГРП в размере 1200 рублей и транспортные расходы в размере 1500 рублей.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ни Гражданский процессуальный кодекс РФ, ни Бюджетный кодекс РФ не предусматривают компенсации истцу из бюджета Российской Федерации судебных издержек в случае отказа от иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, основанным на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.
Ссылку Гурова А.А. на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" нельзя признать обоснованной, поскольку, как следует из п. 1 указанного постановления, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Доводы частной жалобы основаны на произвольном толковании действующего законодательства, выводы суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены определения.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Старожиловского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Гурова Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
