Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 августа 2010 года №33-2815/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2010 года Дело N 33-2815/10
 
18 августа 2010 года. г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.
судей Дымич В.П. и Комиссаровой Л.К.
при секретаре Юркиной Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Быкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,
поступившее по кассационной жалобе и дополнительной кассационной жалобе представителя Быкова А.С. - Губанькова В.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Быкова А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «...» в счет возврата долга по договору займа от ... года денежную сумму в размере ... рублей; проценты за пользование займом с 01.07.2006 года по 09.03.2010 года в размере ... руб. и далее с 10 марта 2010 года по день фактического возврата долга по ставке ...% годовых на оставшуюся сумму займа; неустойку за просрочку возврата займа со 02 июля 2007 года по 02 июля 2009 года в размере ... рублей, в счет возврата государственной пошлины ... рублей.
Взыскать с Быкова А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО «...» (ООО «...»), в настоящее время ООО «...» (ООО «...») обратилось в суд с иском к Быкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки. Требования мотивированы тем, что ... года между ЗАО ... и Быковым А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение 1 года со дня подписания указанного договора и уплатить проценты по нему в размере ...% от суммы займа. В указанный срок Быков А.С. свои обязательства не выполнил.
... года между ЗАО ... и ООО ... был заключен договор уступки прав и перевода долга, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования с должника Быкова А.С. долга по договору займа. 01 марта Быков А.С. был уведомлен о переходе права требования, однако до настоящего момента свои обязательства не исполнил.
Истец просит взыскать с ответчика сумму по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с 01.07.2006 года по 09.03.2010 года в размере ... руб. из расчета ...% в год и далее до дня фактического исполнения обязательства по возврату долга, неустойку за период с 02.07.2007 года по 02.07.2009 года в размере ... руб.
В судебном заседании представитель ООО «...» Еремеева Л.В. требования поддержала.
Представитель третьего лица ЗАО ... Михайлов Е.А. требования поддержал, пояснив, что до момента передачи права требования Быков А.С. свои обязательства по погашению займа не выполнил.
Ответчик Быков А.С. в суд не явился. В ходе судебного заседания от 04 декабря 2009 года он пояснял, что никакого договора займа он не заключал, Будучи в дружеских отношениях с директором ЗАО ... ФИО1, он подписал чистый лист, на котором впоследствии был оформлен договор займа. Полученные им денежные средства в размере ... рублей были перечислены ему ФИО1 в счет погашения его обязательств перед Быковым А.С. В судебном заседании от 09 марта 2010 года Быков А.С. пояснял, что в июле, августе и сентябре 2006 года он в счет исполнения обязательств по полученной от ЗАО ... денежной сумме передал векселя на общую сумму ... рублей, а ... рублей внес в кассу. Однако документы об этом у него не сохранились.
Представитель Быкова А.С. - Губаньков В.П. требования не признал, пояснив, что долг по договору Быковым А.С. был погашен еще в 2006 году, о чем свидетельствуют бухгалтерские балансы на 01.01.2007 года, на 30.06.2007 года и справка о кредиторской и дебиторской задолженности ЗАО ..., в которых фамилия Быкова А.С. отсутствует.
Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем Быкова А.С. - Губаньковым В.П. по мотивам его необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Быкова А.С. - Губанькова В.П., поддержавшего жалобу, представителя ООО «...» Еремееву Л.В., представителя ЗАО ... Михайлова Е.А., просивших жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства дела и установил, что ... года между ЗАО ... и Быковым А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику на расчетный счет были перечислены денежные средства в размере ... рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму в течение 1 года со дня подписания указанного договора и уплатить проценты по нему в размере ...% от суммы займа. ... года между ЗАО ... и ООО ... был заключен договор уступки прав и перевода долга, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил, а новый кредитор принял право требования с должника Быкова А.С. долга по договору займа.
Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами и ответчиком, по существу, не оспариваются. Данное решение оспаривается по тем мотивам, что полученную денежную сумму Быков А.С. возвратил в 2006 году, в связи с чем, неисполненные обязательства отсутствуют, и по мотивам заключения сделки по уступке права требования неуполномоченным лицом, поскольку ФИО1 на момент подписания данного договора не являлся руководителем ЗАО ... и не являлся лицом, которое в силу Устава, могло действовать без доверенности.
Доводам об исполнении Быковым А.С. обязанности по возврату суммы займа судом дана надлежащая оценка.
В соответствии с ч.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему долговой документ, а при невозможности его возвращения указать на это в выдаваемой расписке.
Ссылаясь на исполнение обязательства путем передачи векселей и внесения денежных средств, ответчик какие-либо доказательства в подтверждении указанных доводов не представил. Представитель ЗАО ... факт погашения задолженности отрицает. Судом обоснованно указано на то, что бухгалтерский баланс ЗАО ... и справки о кредиторской и дебиторской задолженности, в которых отсутствует фамилия Быкова А.С., не свидетельствуют о погашении им своей задолженности.
Как следует из представленных материалов, на момент заключения договора уступки права требования - ... года ФИО1 фактически уже не являлся Президентом ЗАО ..., каковым являлся ФИО2 Однако в единый государственный реестр юридических лиц, сведения об этом были внесены лишь 24 февраля 2009 года. В ходе кассационного рассмотрения дела представитель ЗАО ... Михайлов Е.А. пояснил, что именно в связи с невнесение сведений в реестр, договоры от имени общества до внесения изменений в реестр, подписывал ФИО1, руководство ЗАО ... одобрило данную сделку.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
Поскольку для заключения договора уступки права требования согласия Быкова А.С. не требовалось, ЗАО ... удобрило сделку, оснований считать сделку недействительной, не имеется.
Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.
Суд проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.
Учитывая вышеизложенное оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационную жалобу и дополнительную жалобу представителя Быкова А.С. - Губанькова В.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 04 мая 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка