Дата принятия: 20 сентября 2021г.
Номер документа: 33-28150/2021
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 года Дело N 33-28150/2021
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судья судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> Ситникова М.И. при помощнике судьи Хан М.М., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды" "Принципъ" на определение судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
установил:
Межрегиональная общественная благотворительная организация "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды" "Принципъ" в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к АО "Международный аэропорт Шереметьево", Лобненскому территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>, Министерству транспорта РФ, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ", Федеральному агентству воздушного транспорта о запрете полетов воздушных судов над жилыми домами.
Определением судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения без изменения как постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.
Возвращая исковое заявление, судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что адрес нахождения ответчиков не относится к подсудности Лобненского городского суда <данные изъяты>.
С приведенным в определении суда выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Место нахождения Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> - <данные изъяты>; в <данные изъяты> находится территориальный отдел Управления Роспотребнадзора, который не является филиалом или представительством.
Фактически доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 199, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
