Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-2814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Мехонцевой Е.М., Тяжовой Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и видео-конференц связи, гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводческое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба" к Климовой Ларисе Павловне о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2020.

Заслушав доклад судьи Мехонцевой Е.М., объяснения представителя истца по доверенности от 02.07.2021 Панченко А.В., судебная коллегия

установила:

СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба" обратилось в суд с иском к Климову А.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, Климов А.Н. до 31.05.2017 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером :20, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также членом указанного садоводческого товарищества.

Протоколами общих собраний товарищества за 2014-2018 годы на основании соответствующих приходно-расходных смет установлены размеры целевых и членских взносов, а также компенсация за не отработку ежегодных 15 часов общественных работ по благоустройству сада в размере 100 руб. за 1 час. Приходно-расходная смета садоводческого товарищества по каждому году включает в себя постатейно планируемые расходы, а также размер членских и целевых, устанавливаемых общим собранием на текущий год.

Земельный участок расположен на территории СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба" (далее по тексту садоводческое товарищество).

Садоводческое товарищество с учетом уточнений требований просило взыскать с Климова А.Н. членские и целевые взносы, включая компенсацию за не отработку за период с 2016 года по 30.05.2017 в размере 23 280 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 03.04.2020 в размере 5305 руб. 75 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга, судебные расходы в размере 12710 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057 руб. 59 коп., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 2179 руб. 19 коп.

В судебном заседании представитель истца ( /М.А.А. / )11 уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Климов А.Н. и его представитель ( /Б.Э.А. / )12 указали, что с требованиями не согласны, поскольку ответчик не являлся членом садоводческого товарищества, будучи собственником земельного участка, поскольку не было произведено включение Климова А.Н. в члены садоводческого товарищества. Земельным участком он не пользовался, его не обрабатывал, постройки не возводил. Согласно спискам в 2016 году ответчик голосовал по доверенности, однако доверенность он не выдавал. Климовым А.Н. подписывалась доверенность сроком с 12.11.2012 по 12.11.2015. После 2012 года Климов А.Н. заявление об исключении из членов садоводческого товарищества не подавал, протоколы общих собраний не оспаривал. Просили о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Решением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2020 исковые требования удовлетворены частично. С Климова А.Н. в пользу СНТ "СТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" взысканы членские и целевые взносы, компенсация за не отработку за период с 2016 года по 2017 год в размере 23 280 руб., проценты за пользование чужими денежными в размере 5305 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1057 руб. 59 коп. Постановлено проценты за пользование чужими денежными средствами продолжать взыскивать с Климова А.Н. по день исполнения обязательства. СНТ "СТ N 20 АО НТМК "Белая Леба" из местного бюджета возращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2179 руб. 19 коп.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции. Обращает внимание на то, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих факт вступления Климова А.Н. в члены садоводческого товарищества как на стадии государственной регистрации, так и в последующем. В качестве таких доказательств может служить решение собрания учредителей садоводческого товарищества или решение общего собрания его членов. Указывает, что протоколом общего собрания членов товарищества от 10.11.2012 не может подтверждаться факт принятия Климова А.Н. в члены товарищества, поскольку указанным протоколом утверждался только списочный состав членов СНТ "СТ N 20 АО НТМК "Белая Леба".

До рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции поступили сведения о том, что ответчик Климов А.Н. умер <дата>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 21.07.2021 по настоящему делу произведена замена стороны ответчика Климова А.Н. на правопреемника Климову Л.П.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ( / П.А.В./ )13 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на жалобу. Указал, что факт членства Климова А.Н. установлен решением суда, которое имеет преюдициальное значение. Климовым А.Н. в разное время выдавались доверенности на участие в голосовании на общих собраниях садоводческого товарищества. Доказательств, подтверждающих исключение Климова А.Н. в спорный период из состава членов товарищества, не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о дне судебного заседания был извещен по почте 30.07.2021, конверт вернулся с отметкой "Истек срок хранения", от него в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в ее пределах решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период времени) к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

В силу пункта 11 части 2 статьи 19 указанного Закона член садоводства обязан выполнять решения общего собрания, своевременно оплачивать членские и иные взносы, соблюдать иные требования.

Согласно абзацу 7 статьи 1 названного Закона членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования (абзац 8 статьи 1).

Пунктом 4.2.1 Устава садоводческого товарищества также предусмотрено, что член товарищества несет бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов обязан уплачивать членские, целевые взносы и иные платежи, предусмотренные законом и уставом СНТ; участвовать личным трудом или трудом членов своей семьи в мероприятиях и работах, проводимых товариществом (подпункты 4.2.1, 4.2.5, 4.2.9 Устава).

Размер и порядок внесения каждого вида взноса устанавливается решением общего собрания членов товарищества (пункт 5.2. Устава).

Согласно пункту 5.6 Устава расходование средств товарищества производится по документам, подписанным председателем правления и бухгалтером, согласно приходно-расходной сметы, утвержденной общим собранием членов товарищества.

Имущество общего пользования, приобретенное или созданное товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов (пункт 5.7. Устава) (л.д.7-13).

В спорный период ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером :20 площадью 1000 кв.м., расположенного в коллективном саду по адресу: <адрес>, и членом садоводческого товарищества. Право собственности подтверждается свидетельством на право собственности на землю .

По договору дарения от 09.01.2017 Климов А.Н. подарил указанный земельный участок ( / М.К.С./ )14 переход права зарегистрирован в ЕГРН 31.05.2017.

Ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что в коллективном саду имеется общая инфраструктура, в том числе линия электропепредач, организованные дороги и проезды, земельный участок общего пользования, обслуживание которой осуществляется истцом. Истец несет расходы на создание и содержание объектов инфраструктуры, общего имущества, в том числе по строительству линии электропередач, по приобретению КТП и трансформаторов, её содержанию, выполнению кадастровых работ, расчистке, отсыпке, грейдированию, ремонту дорог, установке шлагбаумов, будки сторожа, въездной группы, ограждению сада, обработке участков от клеща, оплате земельного налога, покупке оборудования для тушения пожаров, бурению и оборудованию скважины, и других.

Иного лица, управляющего общей инфраструктурой, на территории коллективного сада не имеется, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, коммунальными службами у ответчика не заключено, оплату за содержание общего имущества какому-либо иному лицу ответчик в спорный период не производил.

Доводы ответчика о том, что он не является членом товарищества, несостоятельны, поскольку решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 28.06.2012 по гражданскому делу N 2-65/2012, к участию в деле, в связи с членством в СНТ, Климов А.Н. привлечен в качестве третьего лица (л.д.71-80), указанным решением ответчик признан членом садоводческого товарищества.

Установленное обстоятельство членства Климова А.Н. в СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба" является обязательным и не подлежит повторному доказыванию в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также членство ответчика в СНТ подтверждается представленной в материалы дела копией журнала учета регистрации членов сада (л.д.124-132), копией протокола N 4 общего внеочередного собрания членов СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба" от 10.11.2012 (л.д.134), которым был утвержден список членов СНТ.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил от 28.06.2012 и протокол N 4 общего внеочередного собрания членов СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба" от 10.11.2012, не оспорены.

Доказательств того, что после состоявшегося судебного решения в установленном порядке принималось решение общего собрания о прекращении членства Климова А.Н. в садовом товариществе, либо им подавалось заявление о добровольном выходе из членства, не представлено. Поскольку вопросы членства отнесены к исключительной компетенции общего собрания садоводческого товарищества в силу статьи 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период), факт прекращения членства ответчика подлежит доказыванию с помощью определенных законом средств доказывания. В отсутствие в материалах дела решения общего собрания о прекращении членства Климова А.Н., доводы ответчика о том, что он не является членом садоводческого товарищества подлежат отклонению.

Кроме того, отсутствие членства в товариществе не снимает с гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, обязанности по несению бремени содержания общей инфраструктуры в размере, равном с членами товарищества (статья 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в спорный период).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в товариществе могут существовать следующие виды взносов: вступительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на организационные расходы на оформление документации; членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на содержание имущества общего пользования, оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Размер взносов утверждается решением общего собрания (статья 21 данного Закона).

Судом обоснованно учтено, что в заявленном периоде взыскания размер взносов утверждался решениями общего собрания на каждый финансовый год. Решения общего собрания не оспорены и недействительными не признавались. Их наличие и содержание подтверждены выписками из протоколов общих собрания.

Судебная коллегия не находит оснований не доверять предоставленным истцом выпискам из протоколов общих собраний, поскольку ведение делопроизводства относится к компетенции правления товарищества в силу статей 22, 27 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", статьи 21 действующего Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), выписка из протокола как копия части документа предоставлена и заверена уполномоченным лицом, оснований для не принятия данного письменного доказательства в силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд обоснованно принял предоставленные истцом документы в обоснование установленного размера взносов.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что неиспользование земельного участка ответчиком или неиспользование части общего имущества Климова А.Н. не является основанием для освобождения от бремени содержания общего имущества, на что указано в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014). Доказательств создания истцом фактических препятствий в пользовании общим имуществом ответчиком не представлено.

Как видно из материалов дела, Климов А.Н. умер <дата>.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником Климова А.Н. является Климова Л.П.

Судебной коллегией в СОГУП БТИ "Областной Центр Недвижимости - "Горнозаводское БТИ и РН", МО "город Нижний Тагил", Управлении Росреестра по Свердловской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по УрФО были запрошены сведения о регистрации за Климовым А.Н. недвижимого имущества, их кадастровой стоимости, основных характеристиках.

В соответствии с ответами на судебные запросы Климову А.Н. и Климовой Л.П. на праве собственности по 1/2 доли в праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет .... Также Климов А.Н. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером :7, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. Поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества к Климовой Л.П. превышает размер удовлетворенных требований, указанные денежные средства подлежат взысканию с Климовой Л.П. в пользу СНТ "Садоводческое товарищество N 20 АО НТМК "Белая Леба".

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 28.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Мехонцева Е.М.

Тяжова Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка