Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2814/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционным жалобам Виноградову Д.С., ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 9 февраля 2021 года, по которому (с учетом определения того же суда от 24 февраля 2021 года об исправлении описки)

с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) за счет казны Российской Федерации в пользу Виноградову Д.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей;

отказано Виноградову Д.С. в удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Морозовой М.А. - представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, выслушав заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Виноградов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УФСИН России по Республике Коми, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о взыскании за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, указав в обоснование требований, что <Дата обезличена> в период отбывания наказания в виде лишения свободы получил травму ..., по поводу которой был ... <Дата обезличена> в ..., а <Дата обезличена> проведена плановая ... в ФГБОУ ... на .... По прибытии после ... в ФКУ ИК-25 он в ослабленном ... состоянии был помещен <Дата обезличена> в ШИЗО на 7 суток; <Дата обезличена> повторно помещен в ШИЗО на 9 суток - до <Дата обезличена>. Из-за нахождения в ШИЗО в течение 16 дней ему не были проведены реабилитационные процедуры и лечении после ..., ... в установленный день не сняли. Кроме того, он не был обеспечен необходимыми лекарственными препаратами. Помещение в камеру ШИЗО в ослабленном ... состоянии является бесспорным подтверждением причинения ему нравственных, моральных и физических страданий со стороны ответчика, выразившиеся в ненадлежащем оказании медицинской помощи в связи с имеющимся заболеванием.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи Сыктывкарского городского суда от 1 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России (т.1 л.д.1).

В судебное заседание 9 февраля 2021 года истец и его представитель не явились, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми иск не признал.

Представители ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и Министерства финансов Российской Федерации, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Виноградов Д.С. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и полностью удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, действуя на основании доверенностей, не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Виноградова Д.С. заместитель прокурора Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит оставить решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы Виноградова Д.С.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и в обжалуемой части, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Виноградов Д.С. на основании приговора Сосногорского городского суда Республики Коми от 23 октября 2012 года отбывал наказание в виде лишения свободы и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находится в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, где по состоянию здоровья наблюдался в филиале "Медицинская часть <Номер обезличен>" ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (т.1 л.д.49-53,71-72).

В период отбывания наказания, <Дата обезличена>, истец получил травму ....

С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Виноградов Д.С. находился на стационарном лечении в ... отделении ФГБОУ ..., где ему <Дата обезличена> проведена ... в связи с заболеванием ....

Согласно выписному эпикризу ФГБОУ ... от <Дата обезличена> и <Дата обезличена> после ... Виноградову Д.С. рекомендованы ... через 1 месяц, затем курс реабилитационного лечения: ... (т.1 л.д.13-14, т.2 л.д.16).

По прибытию в ФКУ ИК-25 истец осмотрен медицинским работником филиала МЧ <Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, который установил удовлетворительное состояние, отсутствие каких-либо жалоб (т.1 л.д.54).

В последующем за нарушение порядка отбывания наказания в ФКУ ИК-25 Виноградов Д.С. был привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, где находился с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (6 суток в камере <Номер обезличен>), с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (9 суток в камере <Номер обезличен>) и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (7 суток) (т.1 л.д.56,59,92-93,115-116,117-120,121).

Перед водворением в ШИЗО <Дата обезличена> Виноградов Д.С. был осмотрен ..., который противопоказаний к водворению в штрафной изолятор не выявил. В связи с ... Виноградов Д.С. был освобожден от расстилания и уборки спального места на весь период нахождения в камере штрафного изолятора (т.1 л.д.57,58,60.

Также судом установлено, что <Дата обезличена> в соответствии с рекомендациями выписного эпикриза Виноградов Д.С. был приглашен в медицинскую часть для снятия .... В присутствии ... ФИО9, ... ФИО11, ... ФИО10 истец категорически отказался от снятия ..., однако, <Дата обезличена> ... ФИО11 при совершении вечернего обхода камер штрафного изолятора зафиксировал отсутствие ... у Виноградова Д.С.; со слов Виноградова Д.С., он снял ее самостоятельно <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> и <Дата обезличена> Виноградов Д.С. осмотрен ..., назначен ... отмечено удовлетворительное состояние здоровья осужденного, отсутствие необходимости в экстренной госпитализации в ...

<Дата обезличена> в адрес исправительного учреждения поступила посылка от ФИО13 (... истца), которая не была ему вручена по причине отказа Виноградова Д.С. от получения данной посылки со ссылкой на то, что указанную посылку он получит после отбытия меры взыскания в виде водворения в ШИЗО и консультации с медицинским работником, о чем сотрудниками ФКУ ИК-25 составлен акт от <Дата обезличена> (т.1 л.д.186).

Данная посылка получена Виноградовым Д.С. <Дата обезличена>, а медицинские препараты, указанные в медицинском заключении, переданы в филиал МЧ <Номер обезличен> ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для использования при лечении Виноградова Д.С. (т.1 л.д.188-189)

По обращению ФИО13 в части несвоевременного обеспечения Виноградова Д.С. лекарственными препаратами, направленных ей бандеролью в адрес ФКУ ИК-25, УФСИН России по Республике Коми проведена проверка, по результатам которой нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в действия сотрудников ФКУ ИК-25 не выявлено; установлено, что курс реабилитационного лечения, рекомендованный врачами ФГБОУ ..., проведен в полном объеме (т.1 л.д.141-143; т.2 л.д.10-11,14-15,20-21).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> и заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы <Номер обезличен> назначенных в ходе рассмотрения данного дела и проведенных экспертами ... по медицинским документам Виноградова Д.С. (т.1л.д.208-212, т.2 л.д.83-90, 164-167,185-193), по состоянию здоровья (с учетом рекомендаций, содержащихся в выписном эпикризе от <Дата обезличена>) медицинских противопоказаний к водворению Виноградова Д.С. в штрафной изолятор в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не имелось. Вместе с тем, согласно представленной медицинской документации рекомендации, содержащиеся в выписном эпикризе от <Дата обезличена> ФГБОУ ..., выполнялись не в полном объеме, а именно: не проводились ..., Виноградов Д.С. не был осмотрен врачом по .... Лекарственные препараты, рекомендованные при выписке ФГБОУ ... (...) поступили в медицинскую часть <Номер обезличен> и <Дата обезличена> и в указанные даты выданы Виноградову Д.С.; ... Виноградов Д.С. снял самостоятельно <Дата обезличена>, от снятия повязки в рекомендованные сроки (через месяц после выписки - <Дата обезличена>) осужденный отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Эксперты отметили, что после <Дата обезличена> рекомендации, содержащиеся в выписном эпикризе ФГБОУ ... от <Дата обезличена>, выполнялись также не в полном объеме, а именно: не проводились ..., Виноградов Д.С. не был осмотрен врачом .... Вместе с тем, в представленной медицинской документации зафиксированы следующие отказы Виноградова Д.С. от лечения: <Дата обезличена> отказ от снятия ..., <Дата обезличена> отказ от получения назначенных лекарственных препаратов (...).

По заключению экспертов, за период медицинского наблюдения Виноградова Д.С. с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> значимого ухудшения состояния его здоровья не зафиксировано, состояние соответствует характеру и тяжести имеющегося хронического заболевания; сущность вреда отсутствует, поэтому степень тяжести вреда здоровью квалификации не подлежит.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим оказанием медицинской помощи в ... период, и об отсутствии оснований для признания незаконным водворения истца в штрафной изолятор, факта несвоевременного обеспечения его рекомендованными при выписке из стационара лекарственными средствами и компенсации в связи с этим морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с тем, что выявленные дефекты оказания медицинской помощи не повлекли ухудшения его здоровья, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 26 указанного Федерального закона лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 9 части 5 статьи 19 данного Федерального закона пациент имеет право на профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организация в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, а также на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" качество медицинской помощи обеспечивается применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В части 3 статьи 98 указанного Федерального закона установлено, что вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"); отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для наступления ответственности по статье 1096 Гражданского кодекса РФ необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наступление вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства отсутствия вины должен представить ответчик, а потерпевший в свою очередь представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы Виноградову Д.С. не была оказана надлежащая медицинская помощь, гарантированная государством и показанная ему в ... период в связи с заболеванием ..., хотя сведения о необходимости такой медицинской помощи имелись в распоряжении ответчиков, а доказательств невозможности её оказания по каким-либо уважительным причинам, исключающим ответственность в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Не выполнение ответчиками рекомендаций ФГБОУ ..., изложенных в выписных эпикризах от <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, в части ..., осмотра врача ... неизбежно причиняло истцу нравственные страдания, связанные с переживаниями за жизнь и здоровье в условиях ограничения свободы и невозможности самостоятельно принять меры к выполнению медицинских рекомендаций.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что выявленные дефекты медицинской помощи влекут нарушение права истца на охрану здоровья, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определенная судом компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей соответствует характеру и степени нравственных страданий истца с учетом отсутствия объективных данных об ухудшении состояния его здоровья вследствие выявленных дефектов оказания медицинской помощи, длительности нарушения и, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения или увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца не усматривается.