Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-2814/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,

судей Малининой О.Н., Андриановой И.В.,

при участии помощника судьи Чильманкиной А.А. в качестве секретаря судебного заседания

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Чапкайло Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты,

по апелляционной жалобе Чапкайло Светланы Николаевны на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Чапкайло С.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и использовании кредитной карты.

В обоснование исковых требований привело, что 9 ноября 2008 года Акционерное общество "ОТП Банк" (далее по тексту - АО "ОТП Банк") и Чапкайло С.Н. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты ***.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными АО "ОТП Банк" денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредиты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 141 896,40 рублей в период с 9 марта 2009 года по 9 марта 2017 года.

АО "ОТП Банк" уступило права требования на задолженность ответчика по договору *** ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования ***.

ООО "Феникс" направило ответчику требование о погашении задолженности.

В период с 26 сентября 2017 года по 28 сентября 2020 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

ООО "Феникс" просило взыскать с Чапкайло С.Н. задолженность в размере 141 896,40 рублей, в том числе основной долг - 34 285,58 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 107 610,82 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 037,93 рублей.

Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 мая 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены частично.

Взыскана с Чапкайло С.Н. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору от 9 ноября 2008 года о предоставлении и использовании кредитной карты *** основного долга в размере 34 285,58 рублей и процентов по основному долгу в размере 9 096,48 рублей, а всего в сумме 43 382,06 рубля.

Взысканы с Чапкайло С.Н. в пользу ООО "Феникс" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 501,46 рубль.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Чапкайло С.Н. ставит вопрос об отмене данного решения и отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности еще на дату вынесения судебного приказа, в связи с чем она была вынуждена его отменить.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 августа 2008 года ответчик Чапкайло С.Н. обратилась в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита, согласно п. 2 которого, в том числе, Чапкайло С.Н., ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет и предоставить ей банковскую карту и Тарифы посредством направления письмом по адресу, указанного в разделе 6 настоящего заявления. Просила предоставить ей кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены Тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами; она уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами; после получения ею карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просила Банк направить ей ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 заявления; она присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направляет оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 настоящего заявления. Действия Банка по открытию ей банковского счета являются акцептом Банка ее оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ей кредитного лимита считаются акцептом Банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка ее оферты/оферт об увеличении кредитного лимита. Срок для акцепта Банком ее оферт, указанных в пункте 2 настоящего заявления, составляет 10 дней с даты подписания настоящего заявления, но не более срока действия договора.

Настоящим она предоставила Банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания (в т.ч. списывать задолженность следующей очереди до полного погашения задолженности предыдущей очереди, изменять очередность внутри очереди), установленную в Правилах.

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 42,6 % годовых.

Рассматриваемый в настоящем споре договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составным частями заключенного договора являются заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифа по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк".

От ответчика поступила оферта в виде заявления на предоставление потребительского кредита, на условиях и в порядке, установленном в п. 2 заявления и подп. 2.2 Правил. АО "ОТП Банк" в соответствии Правилами совершил акцепт данной оферты.

Таким образом, письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.

Задолженность ответчиком не погашается с 10 февраля 2009 года, что подтверждается выпиской по счету.

По договору *** уступки прав (требований) от 26 сентября 2017 года, АО "ОТП Банк" (цедент) уступил ООО "Феникс" (цессионарий) права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 26 сентября 2017 года ООО "Феникс" перешли, в том числе, все права требования по договору о предоставлении и использовании кредитной карты от 9 ноября 2008 года *** к Чапкайло С.Н. в размере 141 896,40 рублей.

Суд первой инстанции, установив вышеизложенные обстоятельства заключения между Банком и ответчиком кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых обязательств, что привело к образованию задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, применив заявленный ответчиком срок исковой давности в отношении части кредитной задолженности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции установил, что иск предъявлен в суд 13 ноября 2020 года, путем его сдачи в отделение почтовой связи.

В декабре 2018 года АО "ОТП Банк" обращался к мировому судье судебного участка N 2 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

25 декабря 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Чапкайло С.Н. задолженности по кредитному договору в размере 141 896,40 руб.

6 декабря 2019 года судебный приказ отменен.

Течение срока прерывалось в период с 25 декабря 2018 по 6 декабря 2019 года.

Основываясь на данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что к моменту предъявления иска срок исковой давности истек применительно к задолженности, образовавшейся до 2 декабря 2016 года и просроченной к этой дате.

Основываясь на расчете, представленном банком при обращении с иском, пришел к выводу, что подлежит взысканию задолженность, платежи по которым имели место после 1 января 2017 года - сумма начисленных процентов в размере 9 096,48 руб; основной долг на который начислены проценты в размере 34 285,58 руб., всего 43 382,06 руб.

Отклонив доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом пропущен применительно ко всем исковым требованиям.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, заключенного между банком и Чапкайло С.Н., пришел к правильному выводу о том, что ответчик обязан был производить ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком.

В связи с этим при разрешении настоящего дела суду надлежало исходить из пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правильно определив нормы материального права, подлежащие применению, суд первой инстанции неверно установил период, за который можно взыскать задолженность, с учетом применения правил об исковой давности.

Так, суд первой инстанции указал на то, что срок исковой давности в отношении основного долга и части процентов, начисленных после 2 декабря 2016 года, а именно 1 января 2017 года в размере 9 096 руб. не пропущен, основывая свои выводы на представленном истцом расчете.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший обращению в суд.

Как установлено судом 2 августа 2008 года между правопредшественником истца и ответчиком в офертно-акцептном порядке на основании заявления на получение потребительского кредита 9 ноября 2008 года заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты *** с условием погашения и уплаты процентов путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Так на второй страницы заявления на получение потребительского кредита от 2 августа 2008 года Чапкайло С.Н. согласилась с правилом выпуска и обслуживания банковских карт, а также с тарифами по карте в рамках проекта "Перекрестные продажи", просила открыть на ее имя банковский счет, предоставить банковскую карту и кредитную услугу в виде овердрафт на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита 150 000 руб., проценты согласно Тарифам, погашение кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт "ОТП Банк" (л.д. 11).

Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставляемому по карте составляет 42,6 % годовых.

Согласно Правилам выпуска и обслуживания банковских карт договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения Банком Заявления Клиента (с момента, указанного в заявлении Клиента) и является бессрочным (пункт 10.1)

Разделом 12 Правил установлено, что приложение N 1 "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОПТ Банк" является неотъемлемой частью Правил (л.д. 29)

Указанным Порядком предусмотрено, что погашение кредита производится путем уплаты минимального платежа (применяемый вариант расчета указывается в Тарифах).

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" процент по операциям оплаты товаров и услуг составил 17 % годовых, по иным операциям 36 % годовых, ежемесячный минимальный платеж - 5%, который рассчитывается по окончанию Расчетного периода от суммы Кредитного лимита, но не более Полной задолженности. Подлежит оплате в течение Платежного периода. В случае пропуска оплаты минимальный платежа и/или наличия Сверхлимитной задолженности, минимальный платеж увеличивается на сумму дополнительной платы за пропуск минимального платежа и /или дополнительной платыпри возникновении сверхлимитной задолженности, сумму сверхлимитной задолженности, а также сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа, льготный период установлен - 55 дней, за получение наличных денежных средств установлен процент - 36 % годовых, плата за использование sms-сервиса - 50 рублей, комиссия за зачисление наличных денежных средств, принятых от клиента через кассу внутренних и обособленных структурных подразделений Банка на банковский счет клиента - 50 руб.

Таким образом, согласно условиям договора и тарифам Чапкайло С.Н. была обязана производить ежемесячные периодические минимальные платежи в счёт погашения задолженности перед банком путём размещения на соответствующем счёте суммы минимального платежа в вышеуказанном размере.

В соответствии с пунктом 1.4 приложения N 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк" - "Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО "ОТП Банк" расчетный период- это период, за который и на дату окончания которого рассчитывается сумма минимального платежа, подлежащая уплате. Расчтный период исчисляется в месяцах и равен одному месяцу, если иное не предоставлено настоящими Правилами. Первый расчетный период начинается с даты активации клиентом первой карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее число текущего месяца, в случае активации карты 1 числа). Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Из выписки по счету следует, что активация карты произошла ***, следовательно, расчетный период оканчивается ***, и в указанную дату ответчик должен был произвести первый минимальный ежемесячный платеж.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом следует, что суммы выдачи по карте составили: 30 475,42 руб. - 31 декабря 2008 года; 2 200 руб. - 3 января 2009 года, 475,5 руб. - 13 февраля 2009 года. Суммы погашения в счет основного долга были внесены 11 января 2009 года - 1 460 руб. и 9 февраля 2009 года - 628,53 руб. Таким образом сумма остатка задолженности основного долга на момент последнего платежа (13 февраля 2009 года) составила - 34 285,58 руб., которая и заявлена истцом к взысканию.

Последний платеж, учтенный в счет оплаты процентов, произведен 11 ноября 2009 года.

Истцом заявлена задолженность за период с 9 ноября 2008 года по 26 сентября 2017 года.

Суд первой инстанции установил, что с иском в суд истец обратился 13 ноября 2020 года, что образует его право требования задолженности за три года предшествующих дате обращения в суд, с учетом периода судебной защиты с 25 декабря 2018 по 6 декабря 2019 года, в связи с чем пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности относительно задолженности образовавшейся до 2 декабря 2016 года.

Однако суд первой инстанции, установив что истцом пропущен срок исковой давности в отношении задолженности образовавшейся до 2 декабря 2016 года, не дал оценку тому, что задолженность по основному долгу о взыскании которой заявил истец, согласно его расчету возникла далеко за пределами срока исковой давности.