Определение Воронежского областного суда от 23 апреля 2020 года №33-2814/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-2814/2020
Судья Воронежского областного суда Шушлебина Н.Н.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>" к Арутюняну А.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
встречному иску Арутюняна А.Г. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>" о зачете однородных требований,
по частной жалобе Арутюняна А.Г.
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, с учетом определения того же суда от 02 марта 2020 года об исправлении описки,
(судья Михина Н.А.)
УСТАНОВИЛА:
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.09.2019 удовлетворены исковые требования ФКУ "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>" к Арутюняну А.Г., встречные требования Арутюняна А.Г. оставлены без удовлетворения (л.д.126-129).
После направления дела в суд апелляционной инстанции от Арутюняна А.Г. поступили замечания на протокол судебного заседания от 20.09.2019 с ходатайством о восстановлении срока для их подачи, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы Арутюняна А.Г. было отложено, вышеназванное дело возвращено в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.164-165).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.02.2020, с учетом определения того же суда от 02.03.2020 об исправлении описки, Арутюняну А.Г. было отказано в восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания. (л.д.196-197).
В частной жалобе Арутюняном А.Г. поставлен вопрос об отмене определения суда по доводам несогласия с выводами суда. Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно отказал в восстановлении процессуального срока, поскольку срок был пропущен по уважительной причине. (л.д.208).
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с положениями ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 20.09.2019, Арутюнян А.Г. присутствовал в судебном заседании, ему разъяснялись права и обязанности, в том числе право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подачи в течение пяти дней со дня подписания протокола в письменной форме замечаний на такие протокол и аудиозапись. Протокол составлен и подписан 23.09.2019. (л.д. 121-123).
Из материалов дела следует, что 01.10.2019 Арутюнян А.Г. обращался в суд с заявлением о выдаче копии решения от 20.09.2019, которое им было получено. (л.д.130).
31.10.2019 с заявлением об ознакомлении с материалами дела обратился представитель ответчика по ордеру адвокат Брыкин М.М., который был ознакомлен с материалами дела 01.11.2019. (л.д.137).
Между тем заявление о восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания были поданы в Центральный районный суд г. Воронежа только 10.12.2019. (л.д.169).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Арутюняном А.Г. процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 20.09.2019 пропущен без уважительной причины. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, уважительными признаны быть не могут. Мотивы, по которым районный суд пришел к таким выводам, исчерпывающе изложены в обжалуемом определении.
Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правомерными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что пропуск срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания является значительным.
Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременному совершению необходимых процессуальных действий для подачи замечаний на протокол судебного заседания, Арутюняном А.Г. не представлено, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Довод о том, что по состоянию здоровья он не мог в установленные законом сроки подать замечания на протокол судебного заседания, отклоняется, поскольку не представлено доказательств, что указанные обстоятельства создавали ответчику объективные препятствия для своевременного обращения с указанными замечаниями, а также лишали возможности обращения в суд через представителя.
Доводы частной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводы суда и не подтверждают наличия правовых оснований к восстановлению процессуального срока.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать замечания в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.02.2020, с учетом определения того же суда от 02.03.2020 об исправлении описки, оставить без изменения, частную жалобу Арутюняна А.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка