Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 июня 2020 года №33-2814/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-2814/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Вершининой О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Верховцева А.Л., действующего в интересах несовершеннолетней Верховцевой С.А., на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Верховцева А.Л. , действующего в интересах Верховцевой С.А., к Усынину А.В. о возложении обязанности не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, выдать ключи отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Верховцева А.Л., его представителя Булыгиной А.А., представителя Усынина А.В. Берегого Р.К., судебная коллегия
установила:
28 ноября 2019 года Верховцев А.Л., действуя в интересах Верховцевой С.А., обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просил возложить на Усынина А.В. обязанность не препятствовать Верховцеву А.Л., действующему в интересах Верховцевой С.А., во вселении и пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, возложить на ответчика обязанность выдать ключи от жилого помещения, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Требования мотивировал тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности. В квартире зарегистрированы Усынин И.В., Усынин А.В., Верховцева С.А. и Усынин М.Ю. В настоящее время истец по вине ответчика не имеет возможности пользоваться жилым помещением, Усынин А.В. отказывается выдать комплект ключей и сменил замки на входной двери, при этом истец не отказывался от права пользования спорным жилым помещением, проявлял заинтересованность в нем даже в период проживания в другом месте, осуществлял оплату коммунальных услуг. Верховцев А.Л. как законный представитель Верховцевой С.А. имеет равное с нанимателем право пользования жилым помещением.
В судебном заседании Верховцев А.Л., действующий в интересах Верховцевой С.А., и его представитель Булыгина А.А. исковые требования поддержали. Пояснили, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец не проживает, Верховцева С.А. проживала в квартире с 2003 года по 2005 год. После приобретения в 2006 году квартиры по адресу: <адрес>, вместе с дочерью Верховцевой С.А. переехал туда, забрав свои вещи, и в настоящее время проживают там вдвоем. Необходимость в возложении на ответчика обязанности не препятствовать во вселении и пользовании спорным жилым помещением обусловлена тем, чтобы Верховцева С.А. могла беспрепятственно придти и попить чай, посидеть, пообщаться, постирать, помыться, а нарушение прав заключается в том, что ответчик обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, растет долг, а также пользуется результатами ремонта, произведенного за счет средств Верховцева А.Л. Вселяться в спорное жилое помещение Верховцев А.Л. вместе с Верховцевой С.А. пока не намерен. Требование о вселении и определении порядка пользования спорным жилым помещением в рамках настоящего дела не заявляет.
Ответчик Усынин А.В. и его представитель Берегой Р.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что ремонт в спорной квартире истец делал с целью сдачи в аренду, Верховцева С.А. в спорной квартире никогда не проживала. Задолженность по оплате коммунальных услуг имеется, по мере возможности вносит платежи. Верховцев А.Л. и Верховцева С.А. не проживали в квартире с момента рождения последней. Препятствий в пользовании жилым помещением именно Верховцевой С.А. не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Усынин И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления опеки и попечительства Администрации города Вологды, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на незаконность решения суда, Верховцев А.Л., действующий в интересах несовершеннолетней Верховцевой С.А., просит о его отмене и принятии нового судебного акта. В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения судом не учтено, что Верховцева С.А. вселена в жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Не принято во внимание, что решением суда от 20 июля 2016 года Усынину А.В. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Верховцевой С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением суда от 24 июня 2019 года определен порядок и размер участия Верховцева А.Л. в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг. Показаниями свидетелей подтверждено, что истец делал ремонт в спорной квартире, там находятся вещи его и дочери. Выводы суда, что Верховцева С.А. в жилое помещение не вселялась, проживает по другому адресу, не состоятельны. Наличие собственной жилой площади у отца несовершеннолетней не дает оснований для ограничения Верховцевой С.А. в праве пользования жилым помещением, в котором она зарегистрирована. Суд необоснованно поставил под сомнение позицию истца и пришел к заключению об отсутствии доказательств чинения препятствий во вселении в жилое помещение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Разрешая заявленные истцом требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, суд первой инстанции, установив, что жилое помещение по адресу: <адрес>, местом жительства несовершеннолетней Верховцевой С.А. не является, не усмотрев нарушений жилищных прав несовершеннолетней, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Верховцева А.Л.
Оснований для признания данного вывода ошибочным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.
Договор социального найма данного жилого помещения с нанимателем в письменном виде не заключался.
Постановлением Главы города Вологды от 23 марта 2001 года N 723 за Усыниным И.В., <ДАТА> года рождения, и за Усыниным А.В., <ДАТА> года рождения, закреплено право на жилую площадь по адресу: <адрес>.
В указанном жилом помещении зарегистрированы: с 21 января 1994 года Усынин И.В., с 16 апреля 1997 года Усынин А.В., с 5 декабря 2006 года Верховцева С.А., с 29 августа 2018 года Усынин М.Ю.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года Власова Л.Б. (мать Усынина А.В., Усынина И.В., Верховцевой С.А.) признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В соответствии с соглашением к договору социального найма жилого помещения от 19 мая 2016 года в связи со смертью прежнего нанимателя Смирновой Д.В. в договор социального найма внесены изменения, нанимателем признан Усынин А.В.
Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 ноября 2016 года, Усынину А.В. в удовлетворении исковых требований к Верховцеву А.Л., действующему в интересах Верховцевой С.А., о признании Верховцевой С.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, отказано.
Верховцеву А.Л. (отец Верховцевой С.А.) на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м.
Из объяснений Верховцева А.Л., данных суду первой инстанции, следует, что он вместе с дочерью проживает в указанной квартире, в спорном жилом помещении не проживают с 2006 года.
Согласно сообщению БУЗ ВО "Вологодская детская городская поликлиника" адресом проживания Верховцевой С.А. до апреля 2006 года являлся: <адрес>. Патронажи участковой медицинской сестры к ребенку по указанному адресу осуществлялись с момента выписки из родительного дома до апреля 2006 года. С 19 апреля 2006 года патронажи участковой медицинской сестры к ребенку осуществлялись по адресу: <адрес>
В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Из объяснений истца, данных суду первой инстанции следует, что нарушение жилищных прав Верховцевой С.А. заключается в том, что Усынин А.В. не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, пользуется результатами ремонта, выполненного за счет средств Верховцева А.Л. Дочери истца необходимы ключи от квартиры, чтобы в любое время можно было придти в квартиру, попить чай, постирать, помыться. При этом требования о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования квартирой истцом не заявлялись.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял во внимание заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 19 февраля 2016 года и заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 июля 2016 года, а также установленные данными решениями обстоятельства.
Внесение истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с определенным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 июня 2019 года порядком, наличие у Усынина А.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выполнение истцом ремонта в квартире, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
Бесспорных доказательств нуждаемости Верховцевой С.А. в пользовании спорной квартирой в материалах дела не имеется, по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, она обеспечена жильем.
В целом доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судебного акта являются субъективной точкой зрения Верховцева А.Л. о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, что не может служить основанием к отмене постановленного решения суда.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции или могли повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верховцева А.Л., действующего в интересах несовершеннолетней Верховцевой С.А., - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка