Дата принятия: 16 октября 2020г.
Номер документа: 33-2814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2020 года Дело N 33-2814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Железовского С. И., Серёгиной А. А.,
при секретаре Плиско Э. С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 октября 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-133/2020 (27RS0004-01-2019-005601-14) по иску Ильиной Т.М. к Кистеневой Л.А., обществу с ограниченной ответственностью "Амурсантехмонтаж" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,
по апелляционной жалобе истца Ильиной Т. М. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 января 2020 года,
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., истца Ильиной Т. М., ответчика Кистеневой Л. А., представителя ответчика ООО "Амурсантехмонтаж" Ильина Е. Р., судебная коллегия
установила:
Ильина Т. М. обратилась в суд с исковым заявлением к Кистеневой Л. А., ООО "Амурсантехмонтаж" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО "Амурсантехмонтаж". В результате затекания воды на её балкон в июле - августе 2018 года повреждено принадлежащее истцу имущество. По мнению истца, затопление балкона произошло по вине ответчиков.
На основании изложенного истец Ильина Т. М. просила суд возложить на ответчиков обязанность выполнить работы по устранению причин затопления балкона квартиры <адрес>: обязать ООО "Амурсантехмонтаж" обеспечить герметичность монтажных швов остекления балкона с устройством гидроизоляционного слоя монтажных швов, обеспечить герметичность примыкания отлива к стене дома, соединения листов отлива. На ответчика Кистеневу Л. А. возложить обязанность по исключению стекания конденсата, отводимого по трубке от внутреннего блока системы кондиционирования квартиры N (при необходимости изменить направление трубки, ее длину), на отлив, расположенный над остеклением балкона истца. Кроме того, возложить на ответчиков обязанность солидарно в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить восстановительный ремонт отделки балкона квартиры истца, путем промывки верхних профилей конструкции остекления балкона с последующей обработкой противогрибковым составом; обработки примыкания вышерасположенной балконной плиты к стене дома противогрибковым составом; смены панелей МДФ внутренней облицовки ограждения балкона; смены фанерного покрытия пола на балконе. Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб, расходы по оплате услуг специалиста - 17600 руб. Взыскать с ООО "Амурсантехмонтаж" компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 января 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец Ильина Т. М. просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. В доводах жалобы истец указала, что ответчик ООО "Амурсантехмонтаж" не представил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда; затекание воды через межпанельный шов свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг управляющей компанией.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Амурсантехмонтаж" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что Ильина Т. М. является собственником <адрес>, расположенной на четвертом этаже девятиэтажного панельного жилого дома <адрес>.
Управление многоквартирным домом с 2008 года осуществляет ООО "Амурсантехмонтаж".
В июле-августе 2018 года истец обратилась в управляющую организацию в связи с намоканием балкона.
Согласно акту управляющей организации ООО "Амурсантехмонтаж" от 31 августа 2018 года, балкон истца остеклен конструкцией из ПВХ, стены зашиты панелями МДФ, на полу балкона имеется настил из фанеры. Видимых повреждений конструктивных элементов нет. Деформации фанеры и панелей МДФ нет. Стены и пол балкона сухие, следов намокания нет. Ремонт вертикального межпанельного шва главного фасада дома, расположенного рядом с балконом, выполнен однокомпонентным герметиком качественно, без разрывов, с учетом неровной поверхности стыка и стены (л. д. 17).
Из акта ООО "Амурсантехмонтаж" от 25 октября 2018 года следует, что в августе 2018 года произведена герметизация межпанельного шва и заделка стыков двухкомпонентным полиуретановым герметиком в районе примыкания к балкону квартиры N. После проведенных работ по настоящее время фактов обращения собственника квартиры N о протекании межпанельного шва не зарегистрировано (л. д. 67).
Согласно заключению специалиста ООО "Независимая экспертиза и оценка" N 120 от 14 мая 2019 года стоимость работ по восстановительному ремонту балкона квартиры истца, поврежденного в результате залива, составляет 7888 руб. Причинами повреждения отделки данного балкона явилось затекание на исследуемый балкон атмосферной влаги и, наиболее вероятно, конденсата, отводимого по трубке от внутреннего блока системы кондиционирования квартиры на шестом этаже. Затеканию воды способствовало: отсутствие герметичности по примыканию отлива к стене дома над остеклением балкона (отлив не заведен в стену); наиболее вероятно, разборка конструкции монтажного шва при ремонте межпанельного стыка со стороны улицы; отсутствие герметичности соединения листов отлива.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что между действиями ответчиков и повреждением имущества, принадлежащего истцу, причинно-следственная связь отсутствует.Из материалов дела следует, что остекление лоджии и устройство отливов, выходящих за пределы балконной плиты, в многоквартирном доме изначально не предусмотрено проектной документацией.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела видно, что истец Ильина Т. М. не выполнила установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры, произведенные работы по остеклению балкона выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование (пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права балконные плиты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункту 2 раздела 1 "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, балконная плита относится к внешней несущей конструкции многоквартирного дома, следовательно, конструкцией здания предусмотрено попадание на балкон атмосферных осадков в виде дождя и снега.
Как видно из материалов дела истец в нарушение приведенных норм права самовольно произвела остекление и отделку балкона материалами (плиты МДФ, фанерные листы), которые не могут быть использованы при отделке внешних конструкций здания, поскольку данные материалы подвержены разрушению в результате воздействия атмосферных осадков.
Согласно заключению специалиста монтаж остекления балкона и отливов произведен в местах примыкания указанных конструкций к внешней стене дома негерметично.
Из материалов дела видно, что отливы, выполненные истцом, выходят за пределы размеров балконной плиты, что способствует попаданию на них атмосферных осадков и затеканию воды на балкон истца.
Факт попадания влаги на балкон истца через межпанельный шов либо в результате отвода конденсата из системы кондиционирования, расположенной в квартире ответчика Кистеневой Л. А., достаточными доказательствами не подтвержден.
При таких обстоятельствах в действиях ответчиков отсутствует вина в причинении вреда имуществу истца.
Доводы жалобы истца являлись предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная юридическая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и доказательств по делу судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 14 января 2020 года по гражданскому делу по иску Ильиной Т. М. к Кистеневой Л. А., ООО "Амурсантехмонтаж" о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ильиной Т. М. - без удовлетворения.
Председательствующий М. В. Гвоздев
Судьи С. И. Железовский
А. А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
