Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-2814/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-2814/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Погореловой Е.А.
Радюк С.Ю.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 18 августа 2020 года гражданское дело по иску Чурпинова С. В. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГУСО "Линевоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Созвездие" Забайкальского края", Администрации муниципального района "Хилокский район" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Чурпинова С.В.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 17 февраля 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации муниципального района "Хилокский район" в пользу Чурпинова С. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении требований истца к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГУСО "Линевоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Созвездие" Забайкальского края" отказать.
Взыскать с Администрации муниципального района "Хилокский район" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Чурпинов С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он являлся воспитанником ГУСО "Линевоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Созвездие" Забайкальского края", ему в связи с наличием заболевания была оформлена инвалидность по категории "ребенок-инвалид". Ответчик информацию о наличии инвалидности истца в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края не направил, в связи с чем инвалидность была снята и он не был переосвидетельствован. Несмотря на наличие заболеваний, он не принимал надлежащего лечения. После выпуска из детского дома 31.07.2007 года он остался без поддержки государства, испытывая физические и нравственные страдания. Кроме того, проживая в детском доме, 15.08.2003 за ним незаконно закрепили жилье по адресу: <адрес>. По вине Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, детского дома он вынужден был проживать вместе с матерью Чурпиновой Л.А. и сестрой Чурпиновой Е.В. на 18 кв.м., площадь квартиры меньше учетной нормы, установленной для данного муниципального образования. Просил суд с учетом уточнений взыскать с Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей (том N).
Определением суда от 30 апреля 2019 года гражданские дела по искам Чурпинова С.В. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о компенсации морального вреда объединены в одно производство с присвоением делу N (том N).
Определением суда от 13 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального района "Хилокский район" (том N).
Судом постановлено приведенное выше решение (том N).
В апелляционной жалобе истец Чурпинов С.В. просит принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб. Считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является неразумной, поскольку он прожил почти десять лет совместно с противоположным полом - матерью Чурпиновой Е.В. и сестрой Чурпиновой Л.А. в квартире площадью 18 кв.м., не имея собственного жилья, что является аморальным и унизительным, поскольку в доме всего одна комната, мать Чурпинова вела асоциальный образ жизни, употребляла спиртными напитками, что сказалось на социальном положении и здоровье истца (том N
В письменном отзыв на апелляционную жалобу представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Филимонов А.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменений.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Истец Чурпинов С.В. отбывает наказание в ФКУ ОИУ - 36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Филимонов А.А. направил отзыв на апелляционную жалобу, где просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Чурпинов С.В. с 2003 г. по 31.07.2007 г. являлся воспитанником детского дома ГУСО "Линевоозерский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей "Созвездие" Забайкальского края".
Постановлением главы Хилокского района N от 15.08.2003 г. за Чурпиновым С.В. и Чурпиновой Е.В. была закреплена жилая площадь по адресу: <адрес> по месту жительства матери (том N).
Из ответа на обращение прокурора Хилокского района N от 02.03.2016 следует, что Чурпинов С.В. не был включен в список лиц из числа детей-сирот в качестве нуждающихся в жилых помещениях, тогда как закрепление за ним жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлось необоснованным, что явилось нарушением прав (том N).
Постановление N от 06.08.2003 о закреплении за несовершеннолетними жилплощади в <адрес> администрацией сельского поселения "Бадинское" отменено 19.12.2017 года (том N).
Решением Центрального районного суда г. Читы от 15.10.2018, удовлетворены исковые требования прокурора Хилокского района в интересах Чурпинова С.В. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края об обязании последнего включить Чурпинова С.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями на территории Забайкальского края (том N).
Частично удовлетворяя заявленные Чурпиновым С.В. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об имеющихся предусмотренных законом оснований для возмещения компенсации морального вреда, поскольку права истца были нарушены в результате незаконного закрепления за ним администрацией муниципального района "Хилокский район" жилого помещения, что препятствовало своевременной постановке истца на очередь для получения жилого помещения.
Судебная коллегия находит правомерным данный вывод суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такие случаи, установленные законом, предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
П. 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Таким образом, действиями администрации муниципального района "Хилокский район", выразившимися в вынесении неправомерного распоряжения, лишившего истца права на получение жилого помещения по категории "дети - сироты", его личные неимущественные права были нарушены, поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые в силу закона отдельным категориям граждан, направлены на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности и может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание установленный и признанный самим ответчиком факт нарушения прав истца на обеспечение его жильем, характер нравственных страданий, степень вины нарушителя и наступивших последствий, с учетом принципа разумности и справедливости, а также восстановление жилищных прав истца, счел возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда частично в сумме 5000 рублей.
Поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, само по себе несогласие с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в том числе с размером взысканной компенсации, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции в части взысканного с ответчика в пользу истца размера компенсации по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.
Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Читы от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чурпинова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Погорелова Е.А.
Радюк С.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
