Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33-2814/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33-2814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Киселёвой Л.В.,
судей: Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре: Ананиной Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Манкиева И.И. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Иск Гвоздевского Ю.Н. - удовлетворить частично. Взыскать с Манкиева И.И. в пользу Гвоздевского Ю.Н. проценты по договору займа в размере 226 520,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 465,21 рублей. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Киселевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Гвоздевский Н.Н. обратился в суд с иском к Манкиеву И.И. о взыскании долга в размере 250 000 рублей и процентов по договору займа в размере 225 205 рублей с последующим взысканием процентов по договору займа по ставке 30% годовых. Требования мотивировал тем, что 24.09.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250 000 рублей. Получение денежных средств подтверждается распиской. Обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства не вернул. Для защиты нарушенных прав истец обратился в суд.
Истец Гвоздевский Н.Н. в суд первой инстанции не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истца Туманов-Соколов О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя. В суд направил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указал, что в процессе телефонных переговоров между истцом и ответчиком, ответчиком в пользу истца перечислены деньги в счет погашения долга 2.11.2017 года в размере 50 000 рублей и 21.12.2018 года в сумме 200 000 рублей. Исходя из выплаченных сумм, просил взыскать с ответчика сумму долга по займу в размере 243 287,67 рублей, проценты за период с 22.12.2018 года по 21.02.2019 года в размере 12 397,67 рублей. Всего 255 685,34 рублей. В дальнейшем начислять проценты на основную сумму долга 243 287,67 рублей по день фактического исполнения по ставке 30% годовых с 22.02.2019 года.
Ответчик Манкиев И.И. в судебном заседании суда первой инстанции иск не признал. Суду пояснил, что между ним и истцом был заключен договор займа. По договору займа он получил 250 000 рублей. В сроки установленные договором 31.03.2016 года он не смог вернуть истцу денежные средства, так как истец проживал в другом городе и не сообщал реквизиты, на которые можно было перечислить деньги. После переписки через СМС сообщения истцом ответчику направлены реквизиты для перечисления денежных средств. Заемные денежные средства от перечислил на расчетный счет Гвоздевского Н.Н., открытый в Сбербанке, 21.11.2017 года - 50 000 рублей и 19.12.2018 года в размере 200 000 рублей. При этом указал в назначении платежа, что это денежные средства по договору займа. Таким образом обязательства по договору займа перед ответчиком исполнены. Также просил суд первой инстанции применить срок исковой давности, предусмотренный ст.196 и ст.200 Гражданского кодекса РФ. Просил суд о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ в части снижения неустойки за просрочку платежа.
Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Манкиев И.И., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым признать недобросовестными, действующими со злоупотреблением правом Гвоздевским Ю.Н. и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что расчет процентов произведен незаконно и необоснованно, так как заявленная взыскателем сумма явно завышена и не соответствует критерию разумности и справедливости между указанной суммой и характеру нарушения обязательств, допущенных ответчиком. На протяжении спорного периода истец систематически уклонялся от переговоров с ответчиком. Менял телефонные номера. Менял место жительства и не выходил на связь. У истца не возникало претензий ответчику с 2016 года по 2018 год. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сознательных действиях истца с целью обогатиться за счет ответчика. Суд в обжалуемом решении удовлетворил требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом в размере 226 520,55 рублей, что является практически идентичным сумме основного долга, однако истец, в нарушении действующего законодательства, не предоставил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о явном характере нарушений взятых на себя ответчиком. Суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ответчика и не снизил сумму взыскиваемых процентов до разумных пределов с учетом всех обстоятельств по делу руководствуясь правилами ст.333 Гражданского кодекса РФ.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В рассмотренном деле коллегия приходит к выводу о необходимости выйти, за пределы доводов жалобы и проверить решение суда в полном объеме в интересах законности в связи с неправильным применением норм материального права.
Как верно установлено судом первой инстанции, 24 сентября 2015 года между Гвоздевским Н.Н. и Манкиевым И.И. был заключен договор займа с процентами.
Согласно п.1.1, договора Манкиев И.И. получил от Гвоздевского Н.Н. денежные средства в размере <.......> руб., которые обязался вернуть в процентами, предусмотренными займом.
Получение денежных средств по договору займа в размере <.......> руб., подтверждается распиской от 24.09.2015г., в которой Манкиев И.И. собственноручно указал, что получил обусловленную договором сумму, обязался вернуть в срок до 31.03.2016 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. (ч. 2 ст. 807 ГК РФ).
Согласно положению пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как верно установлено судом первой инстанции Манкиев И.И., с нарушением сроков, предусмотренных договором, выплатил долг по договору займа.
Так, в судебном заседании было установлено, что 21.11.2017 года Манкиевым И.И. на расчетный счет Гвоздевского Н.Н., открытый в Сбербанке было перечислено <.......> рублей, и 19.12.2018 года на расчетный счет Гвоздевского Н.Н. было перечислено <.......> рублей.
Таким образом, общая сумма выплаченная ответчиком составила <.......> рублей.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что выплаченная Манкиевым И.И. с нарушением установленного договором срока, денежная сумма в размере 250000 рублей была выплачена ответчиком в счет основного долга, в связи с чем отказал истцу в иске о взыскании суммы основного долга.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд нарушил положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что проценты за пользование заемными средствами погашаются ранее основной суммы долга.
Соответственно поступившая от ответчика сумма 250000 рублей, прежде всего, должна быть направленна на погашение процентов, поскольку иного договор займа не содержит.
Таким образом, с учетом уплаченных ответчиком 21.11.2017 года - 50000 рублей и 19.12.2017 года - 200000 рублей, задолженность по основному долгу составит 242671,23 рублей и по процентам за период с 22.12.2018 года по 21.02.2019 года составит 12366,26 рублей.
Согласно п. 2.2. договора, на сумму займа, не возвращенную заемщику, начисляются проценты с даты их получения до момента возврата в размере 30 % годовых.
Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 25.09.2016 года по 21.11.2017 года составил: 161 917,81 рублей из расчета:
Сумма долга
с
по
дней
формула
Проценты за период
250 000
25.09.2015
31.12.2015
98
250000x98/365x30%
20 136,99
250 000
01.01.2016
31.12.2016
366
250000x366/366x30%
75 000,00
250 000
01.02.2017
21.11.2017
325
250000x325/365x30%
66 780,82
Учитывая, что 21.11.2017 года ответчиком было уплачено 50.000 рублей, которые должны быть списаны в счет погашения процентов, следовательно долг у ответчика перед истцом по процентам составляет 111917,81 рублей (161917,81-50000).
Размер процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 22.11.2017 г. по 19.12.2018 года составил: 80753,42 руб., из расчета:
250 000
22.11.2017
19.12.2018
393
250000x393/365x30%
80753,42
Таким образом общий размер процентов, который должен выплатить Манкиев И.И. истцу составляет 192671,23 руб. (111917,81+ 80753,42 ).
19.12.2017 года Манкиев И.И. перечислил истцу 200000 рублей, которые должны были быть учтены в следующем порядке:
в счет погашения процентов 192671,23 руб., а в оставшейся части 7328,77 рублей (200000-192671,23) в счет погашения основного долга.
Следовательно размер основного долга по состоянию на 22.12.2018 года составляет 242671,23 руб. (250000- 7328,77 ).
Размер процентов с 22.12.2018 года (как указал истец) по 21.02.2018 (дата судебного разбирательства) составляет 12366,26 рублей.
242671,23 000
22.12.2018
21.02.2019
62
242671,23x62/365x30%
12366,26
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что при взыскании процентов в сумме 226520,55 рублей суд первой инстанции в нарушение требований ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку как следует из уточненного искового заявления, истец просил взыскать проценты в размере 12397,67 рублей (л.д.41), что также является основанием для отмены решения суда.
Неправомерным является отказ суда о взыскании процентов на сумму основного долга до дня фактического погашения, поскольку в силу п.4 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма основного долга в размере 242671,23 рублей и проценты за период с 22.12.2018 года по 21.02.2019 года - 12366,26 рублей, а также проценты 30% годовых, начисленные на основную сумму долга 242671,23 рублей по день фактического возврата суммы займа, начиная с 22.02.2019 года.
Учитывая изложенное решение суда, подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
При этом, доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией не состоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, а потому не являются основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 21 февраля 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Гвоздевского Ю.Н. - удовлетворить частично. Взыскать с Манкиева И.И. в пользу Гвоздевского Ю.Н. задолженность по договору займа от 24.09.2015 года в размере 255037,49 рублей, в том числе основной долг- 242671,23 рублей, проценты по договору займа в размере 12366,26 рублей, проценты 30% годовых, начисленные на основную сумму долга 242671,23 рублей по день фактического возврата суммы займа, начиная с 22.02.2019 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 751 рублей. В остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу Манкиева И.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
