Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года №33-2814/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2814/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего НечунаевойМ.В.,
судей Куликова Б.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре ТкаченкоА.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5444/2019 по иску ВосканянаМ.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании решения о прекращении действия договора аренды земельного участка от 27сентября 2017 года N 200/17, оформленного письмом от 4июня 2018 года N 01-08-01/3508/18, незаконным, по частной жалобе ВосканянаМ.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26сентября 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи КуликоваБ.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ВосканянМ.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление) о признании решения незаконным.
В обоснование исковых требований указал, что 27 сентября 2017 года между ним и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа заключен договор аренды земельного участка N 200/17 <данные изъяты>.
Письмом от 20апреля 2018 года он был уведомлен ответчиком о даче согласия на передачу в субаренду указанного земельного участка, а письмом от 4июня 2018 года уведомлен о прекращении действия договора аренды на том основании, что на участке размещено два нестационарных торговых объекта, тогда как по условиям договора земельный участок был предоставлен для целей, не связанных со строительством.
Полагал незаконным решение, оформленное письмом от 4июня 2018 года N 01-08-01/3508/18, так как в нарушение п.2 ст.452, ст.619 ГК РФ ему не было направлено письменное предупреждение о необходимости исполнения каких-либо обязательств, а возможность прекращения действия договора аренды арендодателем во внесудебном порядке законом не предусмотрена.
В судебном заседании ВосканянМ.Ж. исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в рамках данного дела он обжалует письмо в части решения о прекращении действия договора аренды. В рамках дела N 2-783/2019 он оспаривал данное письмо в части решения об отказе от исполнения договора от 27 сентября 2017 года N 200/17.
Представитель Управления ГизатуллинР.Н. исковые требования не признал, поскольку по данному вопросу имеется вступившее в законную силу решение суда от 17 января 2019 года, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по настоящему делу.
Изучив исковое заявление, суд первой инстанции вынес указанное выше определение, которое в частной жалобе Восканян М.Ж. просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Указывает, что письмом от 4июня 2018 года он был уведомлен об отказе от исполнения договора аренды и о прекращении действия данного договора. В рамках дела N 2-783/2019 им было заявлено требование о признании решения об отказе от исполнения договора, оформленного письмом от 4июня 2018 года, незаконным. Именно по данному требованию имеется вступившее в законную силу решение суда.
Предметом настоящего спора является решение Управления, оформленное этим же письмом, но в части прекращения действия договора аренды от27сентября 2017 года N 200/17.
Поскольку заявленные предметы исковых заявлений различны, то спор не является тождественным и правовых оснований для прекращения производства по делу не имеется.
В возражениях на частную жалобу представитель Управления ГизатуллинР.Н. просит частную жалобу ВосканянаМ.Ж. оставить без удовлетворения, а определение суда от 26сентября 2019 года без изменения. Полагает, что судом правомерно прекращено производство по делу на основании ст.220 ГПК РФ, так как уже имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда первой инстанции. Решение Управления от 4июня 2018 года было принято именно в части прекращения действия договора аренды земельного участка от 27сентября 2017 года N 200/17.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Прекращая производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд исходил из наличия вступившего в законную силу решения Петропавловск-Камчатского городскою суда Камчатского края от 17 января 2019 года по делу N 2-783/2019, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда 30мая 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований ВосканянаМ.Ж. к Управлению о признании незаконным оформленного письмом от 4июня 2018 года N 01-08-01/3508/18 решения об отказе от договора (исполнения договора) от 27 сентября 2017 года N 200/17 отказано.
При этом суд пришел к выводу о тождественности настоящего иска ранее рассмотренному, поскольку истец ссылается на те же обстоятельства и просит признать незаконным решение о прекращении действия договора аренды земельного участка N 200/17 от 27 сентября 2017 года, оформленное тем же письмом от 4июня 2018 года N 01-08-01/3508/18.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая, что в данном случае имеется тождественность спора (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), а довод жалобы об отсутствии тождественности споров является ошибочным.
Требование о признании незаконным решения, оформленного письмом от 4июня 2018 года, в части прекращения действия договора аренды, вытекает из того же документа, на котором основывался ранее заявленный иск и в удовлетворении которого истцу было отказано.
При решении вопроса о тождественности споров суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26сентября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка