Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2814/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33-2814/2018
от 04 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Кребеля М.В.,
судей: Черемисина Е.В., Нечепуренко Д.В.,
при секретаре Кустовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области Байкалова А.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 июля 2018 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области обратилось в суд с исковым заявлением к регистратору доменного имени bitvaextrasensov.tv:Key-Systems GmbH, в котором просило признать деятельность на странице сайта в сети "Интернет" http://www.bitvaextrasensov.tv/index.php-newsid=5545 незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, распространяемую на указанной странице, обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры по ограничению доступа к информации на указанной странице сайта в сети "Интернет", путем внесения доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.07.2018 заявление оставлено без движения, в срок до 25.07.2018 предложено исправить указанные в определении недостатки.
Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок указанные в определении недостатки устранены не были.
В частной жалобе заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области Байкалов А.С. просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление подано государственным органам в защиту прав и законных интересов физического лица в полном соответствии с требованиями материального и процессуального закона, в связи с чем оснований для оставления заявления без движения и его возврата у судьи не имелось.
Оспаривает выводы суда о необходимости оформления искового заявления в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области к исковому заявлению приложены его копии и копии документов для ответчика.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для его отмены.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении от 11.07.2018 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области не устранены, а именно: заявленные требования не оформлены в форме административного искового заявления с учетом требований ст. 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено уведомление о вручении участвующим лицам копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом судьи.
В силу положений п. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из анализа приведенных норм следует, что предметом судебного разбирательства в производстве, возникающем из административных, публичных правонарушений, является законность актов, действий и бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций, и т.д.
Между тем заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области исковые требования в интересах материального истца Козулиной Е.А., вопреки мнению судьи, не вытекают из публичных правоотношений, а потому не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Согласно ч. 6.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, как уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных, вправе обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе. Таким образом, субъект персональных данных реализует свое право запрещать или разрешать обработку своих персональных данных.
Таким образом, поскольку Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области заявлены требования в интересах материального истца Козулиной Е.А. о защите нарушенного права, вытекающего из гражданских правоотношений, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства, то у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для возвращения искового заявления в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 11.07.2018.
Других препятствий для принятия указанного иска к производству Ленинского районного суда г. Томска судом первой инстанции не установлено.
На основании вышеизложенного определение судьи Ленинского районного суда г.Томска подлежит отмене, а исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области - направлению в Ленинский районный суд г. Томска для принятия решения о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 331, ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 26 июля 2018 года отменить.
Направить исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области обратилось к регистратору доменного имени bitvaextrasensov.tv:Key-Systems GmbH в Ленинский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
