Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 10 октября 2018 года №33-2814/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2018 года Дело N 33-2814/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.
при секретаре Молоковой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2018 года дело по иску Кузнецова Сергея Николаевича к Меркулову Виталию Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, поступившее по частной жалобе Меркулова В.В. на определение Курчатовского городского суда Курской области от 19 июля 2018 года, которым постановлено:
Ходатайство Меркулова Виталия Валерьевича о назначении судебной автотехнической экспертизы удовлетворить.
Назначить по гражданскому делу по иску Кузнецова Сергея Николаевича к Меркулову Виталию Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебную автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам НП Курский центр судебной экспертизы, г. Курск ул. Радищева д.16.
На разрешение экспертов поставить вопросы:
1. Какова стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля Фольксваген Тигуан, госномер <данные изъяты>, 2017 года выпуска, после ДТП, произошедшего 27.02.2018г.?
2. Какова утрата товарной стоимости автомобиля Фольксваген Тигуан, госномер <данные изъяты>, 2017 года выпуска, после ДТП, произошедшего 27.02.2018г., независимо от проведения ремонтных работ?
3. Указать стоимость аналогичного автомобиля на момент ДТП.
4. Какова остаточная стоимость поврежденного автомобиля Фольксваген Тигуан, госномер <данные изъяты>, 2017 года выпуска, после ДТП, произошедшего 27.02.2018г?
В распоряжение экспертов:
- направить материалы настоящего гражданского дела,
- истцу Кузнецову С.Н. предоставить транспортное средство Фольксваген Тигуан, госномер <данные изъяты>, 2017 года выпуска.
Расходы на проведение экспертизы возложить на ответчика Меркулова В.В.
Обязать руководителя экспертного учреждения разъяснить эксперту, который будет проводить судебную автотехническую экспертизу его права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ, а также предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Производство по делу в соответствии со ст. 216 ГПК РФ приостановить.
В соответствии со ст.80 ГПК РФ экспертное заключение должно быть составлено и направлено в Курчатовский городской суд не позднее 20.08.2018 года.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Меркулову В.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.
Представитель ответчика Снегирева А.О. в судебном заседании заявила ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО "ЭксКом".
Суд постановилвышеприведенное определение.
В частной жалобе Меркулов В.В. просит отменить определение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя Кузнецова С.Н - Виноградовой Н.В., возражавшей против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.
Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В соответствии с ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Из материалов дела следует, что определением Курчатовского городского суда Курской области от 19.07.2018 г. по делу по ходатайству представителя ответчика Меркулова В.В. была назначена судебная автотехническая экспертиза. Данным определением постановлено производства по делу приостановить. Производство экспертизы поручено экспертам НП Курский центр судебной экспертизы по адресу: г. Курск, ул. Радищева, д. 16.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, обоснованно принял решение о поручении экспертизы НП Курский центр судебной экспертизы, поскольку в силу действующего законодательства именно суд определяет экспертное учреждение, которому поручается проведение экспертизы.
Также судом обоснованно в связи с необходимостью проведения экспертизы постановлено приостановить производство по делу.
Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что судом незаконно приостановлено производство по делу в связи с наличием неразрешенного ходатайства об истребовании доказательств являются несостоятельными, поскольку не влияют на законность и обоснованность определения.
Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Курчатовского городского суда Курской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Меркулова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка