Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 33-2813/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-71

Судья Путынец И.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

Судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Алексеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Кротовой Е. В., Бородавкина В. Г., Третьякова В. Н., Лапунова П. М., Макуриной Л. В., Новиковой В. В., Трейстер В. А., Чамкиной Г. И., Кочетковой А. Д., Кротова В. С., Ляненко С. И. к СНТ "Лес" о признании решений собраний недействительными, обязании предоставить копии документов,

по апелляционной жалобе Кротовой Е.В., Бородавкина В.Г., Третьякова В.Н., Лапунова П.М., Макуриной Л.В., Новиковой В.В., Трейстер В.А., Чамкиной Г.И., Кочетковой А.Д., Кротова В.С., Ляненко С.И. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., пояснения Кротовой Е.В.,Бородавкина В. Г., Третьякова В.Н.,Ляненко С.И., Макуриной Л.В., Новиковой В. В., Кротова В.С., представителя Трейстер В.А. и его представителя, представителя СНТ "Лес",

УСТАНОВИЛА:

Кротова Е.В., Бородавкин В.Г., Третьяков В.Н., Лапунов П.М., Макурина Л.В., Новикова В.В., Трейстер В.А., Чамкина Г.И., Кочеткова А.Д., Кротов В.С., Ляненко С.И. обратились в суд с иском к СНТ "Лес" о признании решений собраний недействительными, обязании предоставить копии документов.

В обоснование иска указано, что Кротова Е.В., Бородавкин В.Г., Третьяков В.Н., Лапунов П.М., Макурина Л.В., Новикова В.В., Трейстер В.А., Чамкина Г.И., Кочеткова А.Д., Кротов В.С., Ляненко С.И. являются собственниками земельных участков в СНТ "Лес", а также членами указанного товарищества.

В СНТ "Лес" <данные изъяты> состоялось общее собрание членов товарищества, которое истцы полагают проведенным с нарушением закона, а именно нарушен порядок и сроки уведомления членов товарищества и порядок принятия решения о проведении собрания. Повестка заседания была самостоятельно, без решения правления, изменена председателем за три дня до проведения общего собрания. Не соблюдена форма составления протокола собрания, секретарь не отразила весь ход собрания, не отражены кандидаты, выдвинувшие свои кандидатуры. Участники товарищества не имели возможности до собрания ознакомиться с материалами. Выписка из протокола собрания вывешена с нарушением сроков, установленных для ее размещения.

<данные изъяты> проведено еще одно собрание, которое истцы считают незаконным по следующим причинам.

В протоколе собрания недостоверно указано количеств присутствующих членов, протокол не отражает ход проведенного собрания, содержит недостоверную информацию о его ходе и итогах.

Кроме того, несмотря на обращение с заявлением о предоставлении копий документов, истцу Трейстеру В.А. не предоставлены удостоверенные копии документов.

С учетом изложенного, просят суд признать недействительным решения, оформленные протоколом внеочередного собрания членов и собственников СНТ "Лес" от <данные изъяты>, по вопросам 2-6 повестки собрания, решения, оформленные протокола отчетно-выборного общего собрания членов и собственников СНТ "Лес" от <данные изъяты>, по вопросам 2-5 повестки собрания, возложить на СНТ "Лес" обязанность в семидневный срок после вступления решения суда в законную силу передать Трейстеру В.А. заверенные копии следующих документов:

протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2020-2021 годы;

протоколов заседаний правления за 2020-2021 годы;

актов ревизионной комиссии за 2020-2021 годы;

приходно-расходных смет за 2020-2021 годы;

финансово-экономических обоснований за 2020-2021 годы;

взыскать с СНТ "Лес" в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в сумме 3 300 рублей, почтовые издержки в сумме 273 рублей 70 копеек.

В судебном заседании Кротоква Е.В., Трейстер В.А., Ляненко С.И., представитель истца по доверенности Бутырская С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме. Остальные истцы о слушании дела извещены, на личной явке не настаивали.

Представители СНТ "Лес" возражали против удовлетворения иска.

Решением Истринского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.1, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

Судом установлено, что Кротова Е.В., Бородавкин В.Г., Третьяков В.Н., Лапунов П.М., Макурина Л.В., Новикова В.В., Трейстер В.А., Чамкина Г.И., Кочеткова А.Д., Кротов В.С., Ляненко С.И. являются собственниками земельных участков в СНТ "Лес". Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

В СНТ "Лес" <данные изъяты> проведено общее собрание членов и собственников товарищества, приняты решения, оформленные протоколом общего собрания. По мнению истцов, нарушен порядок и сроки уведомления членов товарищества, а также порядок принятия решения о проведении собрания. Повестка заседания была самостоятельно, без решения правления, изменена председателем за три дня до проведения общего собрания.

Однако данные доводы не подтвердились, представлены протоколы заседаний правления, на которых утверждена повестка дня собрания.

Истцы о проведении заседания знали, желающие принимали в нем участие.

Довод о том, что не соблюдена форма составления протокола собрания, также не подтвердился, протокол содержит необходимую информацию о проводимом собрании.Так, согласно протоколу на собрании присутствовали 27 членов СНТ "Лес, представлено 32 доверенности от членов товарищества, двое присутствовавших на собрании являлись садоводами-индивидуалами. В связи с изложенным, кворум для проведения собрания, имелся. Указанный расчет подтверждается представленным реестром членов товарищества по состоянию на дату собрания, согласно которому всего членов - 60, владельцев участков (садоводов-индивидуалов) - 6 человек.

Собранием приняты решения: о приеме новых членов, принят ответ председателя о проделанной работе, отчет председателя ревизионной комиссии, утвержден бюджет на 2021-2022 год, приняты решения по целевым взносам, проведено голосование по выбору органов товарищества.

При этом в протоколе отражены высказывания истцов, их замечания, ход обсуждения каждого вопроса из повестки дня, подробно описана смета и расходы СНТ "Лес", учитываемые при подсчете размера членского взноса. По вопросу выбора председателя действующий руководитель Коротыкин Ю.А. не был избран, поскольку не набрал квалифицированного большинства при голосовании.

Судом проанализирован лит регистрации членов СНТ "Лес" и представленные доверенности, часть из которых была также учтена при подсчете голосов на следующем собрании. Истцы полагают, что их форма и содержание не позволяет признать их допустимыми, а голоса принятыми, однако суд исходит из того, что никто из тех, чьи голоса были переданы через представителя (председателя) не оспорил собрание, не отозвал свой голос, не заявил о несогласии в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает представленные доверенности действительными. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии кворума при принятии решений на оспариваемом общем собрании судом не установлено.

Аналогичные обстоятельства установлены судом при анализе оспариваемого решения собрания, оформленного протоколом от <данные изъяты>. Судом взят за основу реестр членов по состоянию на дату заседания, проанализировано содержание принятых решений. В частности, снова не избран председатель. Кандидатура Новикова А.А. при голосовании не получила одобрения в виде квалифицированного большинства, при том, что кворум для проведения собрания имелся (24 члена присутствовали лично и 35 человек по доверенностям), о собрании члены товарищества были информированы. Доверенности никем не отозваны, специальная форма доверенностей не утверждена товариществом, в связи с чем суд принимает их при подсчете кворума.

Протокол собрания вопреки доводам истцов содержит все существенные стадии проведения заседания, отражает общую суть происходившего и конкретные заявления и высказывания членов товарищества, в том числе истцов. Оспариваемым решением собрания приняты новые члены, утвержден отчет ревизионной комиссии, проведено голосование по выбору председателя, приняты решения по вопросам графика освещения, а также по целевому взносу на оборудование пирса.

Истцы, имея намерение оспорить решение собрания, информировали об этом других членов соответствующего гражданско-правового сообщества, однако к рассматриваемому иску никто не присоединился. О своем согласии с иском заявили Ляненко Н.С., Рогожин О.Н., Черемисинов О.Б., Новиков А.А., Черемисиова И.В., Кучерков А.А.

Допрошенный в судебном заседании Новиков А.А. пояснил, что в голосовании участвовали 5-7 человек, у председателя от остальных членов товарищества были доверенности, протокол велся Кузнецовой Л.П. в письменном виде, голосование осуществлялось поднятием руки. Необходимо отметить, что оспариваемым решением Новиков А.А. избран членом правления. Остальные члены товарищества, избранные в состав правления или ревизионной комиссии, не выражали своего несогласия с принятыми решениями. Более того, в суд поступило обращение группы членов СНТ "Лес" (28 человек), которые категорически возражали против требований истцов, указывали.

Свидетель Сироклин Б.П. показал, что объявление о проведении собраний вывешивалось на стенде, рассылалось в мессенджере "вотсап", все, кто имели желание, могли знакомиться с документами, истцы на собрании участвовали, активно высказывали свое несогласие.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с заявлениями, в котором просили представить копии следующих документов (т. 1 л.д. 62-70):

протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2020-2021 годы;

протоколов заседаний правления за 2020-2021 годы;

актов ревизионной комиссии за 2020-2021 годы;

приходно-расходных смет за 2020-2021 годы;

финансово-экономических обоснований за 2020-2021 годы.

Из указанных наименований документов истцам в ходе судебного заседания были представлены копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за 2020-2021 годы; приходно-расходных смет за 2020-2021 годы; финансово-экономических обоснований за 2020-2021 годы, которые являются неотъемлемыми частями протоколов, часть из которых оспаривалась истцами. Указанная информация истцами получена, однако часть документов до настоящего времени не представлена, а именно:

протоколов заседания правления за 2020-2021 годы;

актов ревизионной комиссии за 2020-2021 годы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств представления копий истцам, суд первой инстанции правомерно возложил на СНТ "Лес" обязанность в течение 7 дней после внесения оплаты изготовления копий документов предоставить Трейстеру В.А., как представителю группы истцов, заверенные копии указанных документов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 29 апреля 2022 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобуКротовой Е.В., Бородавкина В.Г., Третьякова В.Н., Лапунова П.М., Макуриной Л.В., Новиковой В.В., Трейстер В.А., Чамкиной Г.И., Кочетковой А.Д., Кротова В.С., Ляненко С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка