Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Лобковой Е.А.,

судей Леонтьевой И.В., Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Крюковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина В.А. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области" Министерства труда и социальной защиты (ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" Минтруда России) о восстановлении нарушенного права,

поступившее по частной жалобе истца Зимина В.А. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 24 июня 2021 года, которым постановлено о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Зимин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском к ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" Минтруда России, уточнив который, просит представить правоустанавливающие документы, подтверждающие право, возникшее в силу закона и судебного решения Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающего причины получения заболевания в период прохождения военной службы, с полученным впоследствии осложнением <данные изъяты>, повлекшего инвалидность в соответствии с порядком проведения МСЭ, для принятия решения, установленного Правительством РФ, как <данные изъяты>, причины инвалидности с формулировкой "<данные изъяты>", инвалидности без срока переосвидетельствования, права на техническое средство реабилитации бесплатно в виде автомобиля по индивидуальной программе реабилитации, вместо признания недействительным решения серии МСЭ-N от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Зимина В.А. к ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" Минтруда России о восстановлении нарушенного права прекращено.

В частной жалобе Зимин В.А. просит об отмене определения суда.

В суде апелляционной инстанции истец Зимин В.А. поддержал частную жалобу на определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, и просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" Минтруда России в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца Зимина В.А., обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Зимина В.А. к ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" Минтруда России о восстановлении нарушенного права Ленинским районным судом г. Курска вынесено определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом N 18 "Межрайонное Бюро МСЭ Тимского района Курской области" принято решение об установлении Зимину В.А. <данные изъяты>. Зимин В.А., не согласившись с данным решением МСЭ, обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительным решения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Зимина В.А. о признании недействительным решения филиала N "Межрайонное Бюро МСЭ Тимского района Курской области" от ДД.ММ.ГГГГ Решение обжаловано не было, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом N "Межрайонное Бюро МСЭ Тимского района Курской области" принято решение об установлении Зимину В.А. <данные изъяты>.

Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Зимина В.А. о признании недействительным решения филиала N "Межрайонное бюро МСЭ Тимского района Курской области" от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично: в части формулировки причины инвалидности "<данные изъяты>" данное решение признано недействительным. В части требований об изменении формулировки причины инвалидности на формулировку <данные изъяты>" истцу отказано. Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было оставлено без изменения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ филиалом N "межрайонное Бюро МСЭ Тимского района курской области" Зимину В.А. было проведено медицинское освидетельствования, по итогам которого было принято решение об установлении Зимину В.А. <данные изъяты>.

Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Зимину В.А. отказано в иске о восстановлении права на формулировку причины инвалидности "<данные изъяты>" в решениях филиала N "Межрайонное Бюро МСЭ Тимского района Курской области" от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., а также о взыскании с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Щигры и Щигровскому району Курской области недополученной суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по инвалидности вследствие "<данные изъяты>", а также взыскании с обоих ответчиков материального ущерба в сумме 11 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., в связи с принятыми в отношении него решениям от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено в части отказа Зимину В.А. в иске о восстановлении права на формулировку причины инвалидности <данные изъяты>" в решениях филиала N "Межрайонное бюро МСЭ Тимского района Курской области" от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части обжалуемое решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения с изложением резолютивной части решения в иной редакции.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом N "Межрайонное Бюро МСЭ Тимского района Курской области" было проведено медицинское освидетельствование Зимина В.А., по итогам которого было принято решение об установлении Зимину В.А. <данные изъяты> группы инвалидности.

Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Зимину В.А. отказано в иске о признании недействительным решения филиала N "Межрайонное бюро МСЭ Тимского района Курской области" от ДД.ММ.ГГГГ - об изменении формулировки причины инвалидности на формулировку "<данные изъяты>", о признании права на установление <данные изъяты> степени ограничения способности к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда в связи с принятым в отношении него решением от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда было оставлено без изменения кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ Зимину В.А. отказано в иске о признании недействительным решения филиала N "Межрайонное бюро МСЭ Тимского района Курской области" от ДД.ММ.ГГГГ об изменении формулировки причины инвалидности на формулировку "<данные изъяты>", о признании права на установление <данные изъяты> степени ограничения способности к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ГУ "Управление пенсионного фонда РФ по г. Щигры и Щигровскому району Курской области" недополученной суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по инвалидности вследствие "<данные изъяты>", о взыскании с обоих ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с принятым в отношении него решением МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение суда было оставлено без изменения кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Тимский районный суд Курской области прекратил производство по делу по иску Зимина В.К. к ФКУ "ГБ МСЭ по Курской области" в лице филиала N 18 межрайонного бюро МСЭ Тимского района Курской области, ГУ "Управление пенсионного фонда РФ по г. Щигры и Щигровскому району Курской области" о наведении порядка в проведении медосвидетельствования МСЭ и о способе реализации прав в полном объеме в связи с их установлением судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что исковые требования сводятся к оспариванию пяти решений Межрайонного бюро МСЭ Тимского района Курской области и имеются вступившие в законную силу решения Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец ставит вопрос о восстановлении нарушенного права, ссылаясь на то, что решением Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены нарушения, допущенные комиссией МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ по порядку проведения медицинского освидетельствования, однако его права не восстановлены по настоящее время по вине ответчика, в связи с чем, он до сих пор не может реализовать права на выплаты и льготы.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку заявленные исковые требования Зимина В.А. о предоставлении правоустанавливающих документов сводятся к тем же требованиям, по которым имеются вступившие в законную силу решения. Изменение формулировки ранее заявленных требований не может служить основанием для рассмотрения этих требований по существу, так как предмет и основание заявленных требований полностью совпадает с предметом и основанием требований, по которым имеются вступившие в законную силу судебные постановления. Суд не вправе повторно принимать к производству исковое заявление Зимина В.А. под видом рассмотрения другого дела с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже была дана оценка, и которые разрешены при рассмотрении аналогичных споров между теми сторонами.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Доводы Зимина В.А. о том, что в настоящее время предметом спора является выдача ему правоустанавливающих документов на основании ранее принятого в его пользу решения Тимского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда не опровергают.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Зимина В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка