Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Матвеевой Н.Н.,

судей Романовой Е.А., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой Е.А.

дело по апелляционной жалобе Евсеевой Ирины Викторовны на решение Жуковского районного суда Калужской области от 9 июня 2021 года по иску

Евсеевой Ирины Викторовны к Шпунту Сергею Станиславовичу об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка,

по встречному иску Шпунта Сергея Станиславовича к Евсеевой Ирине Викторовне об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения,

УСТАНОВИЛА:

13 октября 2021 года Евсеева И.В. обратилась в суд с иском к Шпунту С.С., уточнив исковые требования, просила признать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <156>, принадлежащего Шпунту С.С. в части пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером <44> реестровой ошибкой, установить границу земельного участка с кадастровым номером <44> по координатам межевого плана от 18 августа 2020 года, выполненного кадастровым инженером ООО "Волна" ФИО9

Шпунт С.С. обратился в суд со встречным иском к Евсеевой И.В., уточнив который, просил обязать Евсееву И.В. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером <156> со стороны участка с кадастровым номером <44> путем демонтажа ограждения согласно заключения судебной экспертизы, взыскать расходы на оплату услуг представителя на сумму 40 000 руб., оплату экспертизы 91 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины 300 руб.

В судебном заседании Евсеева И.В. свои исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска и во взыскании судебных расходов просила отказать.

Представитель Шпунта С.С. - Федорова М.В. в судебном заседании иск Евсеевой И.В. считала необоснованным, иск Шпунта С.С. просила удовлетворить.

Представители У. Р. по Калужской области и ООО "Архитектурно-проектное бюро", привлеченных в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 9 июня 2021 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Евсеевой И.В. отказать;

встречный иск Шпунта С.С. удовлетворить;

обязать Евсееву И.В. в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <156> площадью 11 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Шпунту С.С., и демонтировать ограждение от точки 1 с координатами Х-455107,05 Y-1358583,42 до точки 7 с координатами Х-455083,23 Y-1358597,29 согласно заключению судебной экспертизы от 31 мая 2021 года;

взыскать с Евсеевой И.В. в пользу Шпунта С.С. расходы по уплате госпошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 91 400 руб., а всего 131 700 руб.

В апелляционной жалобе Евсеевой И.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения.

Выслушав представителя Евсеевой И.В. -Валеева Р.Р., поддержавшего жалобу, представителя Шпунта С.С. - Федорову М.В., возражавшую против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 1); действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2).

Судом установлено, что Евсеевой И.В. принадлежит земельный участок площадью 510 кв.м с кадастровым номером <44>, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 30 января 2004 года ( том 2 л.д.7).

Шпунт С.С. с 6 августа 2015 года является собственником земельного участка площадью 321 кв.м с кадастровым номером <156>, расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д.76).

Земельный участок, принадлежащий Шпунту С.С. образован при межевании земельного участка с кадастровым номером <45>, в ходе данного межевания образовано 6 земельных участков, что следует из межевого дела N от 5 марта 2009 года на земельный участок с кадастровым номером <45>.

18 августа 2020 года в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <44>, принадлежащего Евсеевой И.В., кадастровым инженером ООО "Волна" ФИО9 подготовлен межевой план, согласно которому фактическая площадь участка составляет 494 кв.м, он состоит из трех контуров, площадь первого контура составляет 92 кв.м, второго - 309 кв.м, третьего - 93 кв.м. Кадастровый инженер указал в заключении, что второй контур пересекает участок с кадастровым номером <156>.

Судом для определения местоположения смежной границы земельных участков сторон назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Калужская лаборатория судебной экспертизы "Эксперт-Версия", земельный участок с кадастровым номером <44> в границах фактического землепользования имеет площадь 505 кв.м, состоит из трех контуров площадью 314 кв.м, 95 кв.м и 96 кв.м. Площадь участка с кадастровым номером <156> составляет 304 кв.м. Фактическая граница между участками не соответствует границе, установленной в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <156>, забор смещен в сторону участка Шпунта С.С. - в точке 29 на расстоянии 0,72 м, от реестровой поворотной точки 7 забор смещен в сторону участка Шпунта С.С. на расстояние 0,15 м, в точке 30 забор смещен на расстояние 0,15 м в сторону участка Шпунта С.С., площадь наложения на участок Шпунта С.С. составляет 11 кв.м ( том 2 л.д.86,88). Экспертом указаны координаты точек, по которым должна проходить смежная граница.

Судом данное заключение обоснованно принято в качестве доказательства по делу, в соответствии с которым принято решение об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования Шпунта С.С. о демонтаже ограждения удовлетворены.

Поскольку решение состоялось в пользу Шпунта С.С., в соответствии с положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд правильно взыскал в его пользу расходы на проведение судебной экспертизы и на оплату услуг представителя.

Решение суда является правильным.

Доводы жалобы о том, что ограждение между земельными участками существовало более 15 лет, о чем указывает кадастровый инженер ООО "Волна" ФИО9 в межевом плане, выполненном 18 августа 2020 года, противоречат материалам дела, из которых следует, что в 2015, 2016 годах Шпунт С.С. устанавливал столбы по спорной границе, которые лицами, действующими в интересах Евсеевой И.В., были демонтированы. Указанное подтверждается пояснениями Шпунта С.С. и Евсеевой И.В., даваемыми ими при рассмотрении иска Шпунта С.С. к Евсеевой И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Протокол судебного заседания от 6 сентября 2018 года приобщен судом к настоящему делу в качестве письменного доказательства по настоящему делу (том 1 л.д. 180-186).

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евсеевой И. В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03.09.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка