Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-2813/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Федуловой О.В., Жирухина А.Н.,

при секретаре Маниной М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Мамбека Александра Николаевича - Артемьевой Марины Валерьевны на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Переяславль" к Мамбеку Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Переяславль" задолженность по договору займа N от 25.02.2020 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 25.02.2020 года по 17.11.2020 года в размере 255 245 (двести пятьдесят пять тысяч двести сорок пять) рублей 91 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата займа включительно;

задолженность по договору займа N от 16.03.2020 года в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 16.03.2020 года по 15.01.2021 года в размере 105 358 (сто пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 41 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата займа включительно;

задолженность по договору займа N от 27.03.2020 года в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 27.03.2020 года по 15.01.2021 года в размере 77 387 (семьдесят семь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 83 копейки, проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата займа включительно;

задолженность по договору займа N от 27.04.2020 года в размере 132 260 (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят) рублей, проценты за пользование займом за период с 27.04.2020 года по 15.01.2021 года в размере 57 249 (пятьдесят семь тысяч двести сорок девять) рублей 31 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата займа включительно;

задолженность по договору займа N от 15.05.2020 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 15.05.2020 года по 11.11.2020 года в размере 178 032 (сто семьдесят восемь тысяч тридцать два) рубля 79 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата займа включительно;

задолженность по договору займа N от 27.05.2020 года в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 27.05.2020 года по 15.01.2021 года в размере 191 836 (сто девяносто одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 97 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата займа включительно.

Взыскать с Мамбека Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертное партнерство-Рязань" судебные расходы на оплату судебной почерковедческой экспертизы в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Мамбека Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Переяславль" госпошлину в размере 38 103 (тридцать восемь тысяч сто три) рубля 25 копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения представителя ООО "СК "Переяславль" Фомина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК "Переяславль" обратилось в суд с иском к Мамбеку А.Н. о взыскании задолженности по договорам займа, в обоснование своих требований указав, что 25.02.2020г. между сторонами был заключен договор займа N, по условиям которого, Общество передало ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 31.03.2020г.; 16.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N, в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в размере 210 000 рублей, сроком возврата до 31.03.2020г.; 27.03.2020г. между сторонами был заключен договор займа N, по условиям которого, ООО "СК "Переяславль" переданы Мамбеку А.Н. денежные средства в размере 160 000 рублей, сроком возврата до 10.04.2020г.; 27.04.2020г. между теми же сторонами заключен договор займа N, по условиям которого, ответчику переданы денежные средства в размере 132 260 рублей на срок до 27.06.2020г.; 15.05.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N на сумму 600 000 рублей, сроком возврата до 15.07.2020г.; 27.05.2020г. заключен договор займа N, по условиям которого, истцом переданы ответчику до 27.07.2020г. 500 000 рублей. Условиями вышеуказанных договоров (п.3.1) предусмотрено, что в случае невозвращения сумм займа займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. Кроме того, положениями п.2.1 договоров предусмотрена уплата процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы займа. Денежные средства по данным договорам займа истцом были переданы ответчику, однако, в сроки, установленные этими договорами, Мамбеком А.Н. не возвращены. 07.10.2020г. в адрес ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия о возврате займов и уплате процентов за пользование ими, которая получена последним, но оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа:

N от 25.02.2020г. в сумме 600 000 рублей - основной долг по договору займа, 255 245,91 рублей - проценты за пользование займом за период с 25.02.2020г. по 17.11.2020г., проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности по займу в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа включительно;

N от 16.03.2020г. в сумме 210 000 рублей - основной долг по договору займа, 105 358,41 рублей - проценты за пользование займом за период с 16.03.2020г. по 15.01.2021г., проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности по займу в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа включительно;

N от 27.03.2020г. в размере 160 000 рублей - основной долг по договору займа, 77 387,83 рублей - проценты за пользование займом за период с 27.03.2020г. по 15.01.2021г., проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности по займу в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа включительно;

N от 27.04.2020г. в размере 132 260 рублей - основной долг по договору займа, 57 249,31 рублей - проценты за пользование займом за период с 27.04.2020г. по 15.01.2021г., проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности по займу в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа включительно;

N от 15.05.2020г. в размере 600 000 рублей - основной долг по договору займа, 178 032,79 рублей - проценты за пользование займом за период с 15.05.2020г. по 11.11.2020г., проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности по займу в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа включительно;

N от 27.05.2020г. в размере 500 000 рублей - основной долг по договору займа, 191 836,97 рублей - проценты за пользование займом за период с 27.05.2020г. по 15.01.2021г., проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка задолженности по займу в размере 5% за каждый месяц за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата суммы займа включительно;

а также взыскать госпошлину в размере 15 370,46 рублей, 11 752,46 рублей, 10 980,33 рублей.

Судебными определениями от 13.01.2021г. и от 21.01.2021г. гражданские дела по указанным требованиям объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Мамбека А.Н. - Артемьева М.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и в удовлетворении иска ООО "СК Переяславль" отказать в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное истолкование им норм гражданского законодательства. Указывает на то, что в основу решения могут быть положены только категоричные экспертные выводы, т.к. только они имеют доказательственное значение, ввиду чего, отсутствие выводов эксперта о подлинности подписей ответчика в договорах займа N от 27.03.2020г., N от 27.04.2020г., N от 27.05.2020г. и в платежных ведомостях к ним, не позволяет считать данные доказательства допустимыми. Ссылается на незаконность обоснования судом решения заключением судебной почерковедческой экспертизы, выводы которой по первой группе подписей носят вероятностный характер, а по второй группе подписей не представилось возможным установить лицо, выполнившее подписи на документах. Также указывает, что денежные средства по заявленным истцом договорам займа ответчиком получены не были. Считает, что представленные договоры займа и платежные ведомости, с учетом выводов эксперта о невозможности решить вопрос об исполнении подписи Мамбеком А.Н. и недоказанностью обстоятельств передачи заемщику денежных средств, не подтверждают заключение между сторонами договоров займа. Кроме того, полагает, что свидетельские показания о предоставлении ответчику заемных денежных средств не являются надлежащим доказательством по делу, поскольку факт передачи денежных средств по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств реальности заключения договоров займа и передачи ответчику денежных средств, факт наличия которых у истца судом не установлен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО "СК Переяславль" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Переяславль" Фомин А.С. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность постановленного судом решения.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и с учетом представленных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.02.2020г. между ООО "СК "Переяславль" (займодавец) и Мамбеком А.Н. (заемщик) был заключен договор займа N, по условиям которого, займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму (п. 1.1). За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа (п.1.2). Указанные денежные средства передаются наличными (п.2.1) и подлежат возврату в срок до 31.03.2020г. (п.2.2). В случае невозвращения суммы займа в установленный срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.1). Согласно платежных ведомостей N и N, денежные средства по договору займа N истцом были выданы ответчику в кассе организации 25.02.2020г. в сумме 300 000 рублей и 11.03.2020г. в сумме 300 000 рублей.

16.03.2020г. между ООО "СК "Переяславль" (займодавец) и Мамбеком А.Н. (заемщик) был заключен договор займа N, по условиям которого, займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 210 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму (п.1.1). За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа (п.1.2). Указанные денежные средства передаются наличными (п.2.1) и подлежат возврату в срок до 31.03.2020г. (п.2.2). В случае невозвращения суммы займа в установленный срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.1). Согласно платежной ведомости N, денежные средства по договору займа N истцом были выданы ответчику в кассе организации 16.03.2020г. в сумме 210 000 рублей.

27.03.2020г. между ООО "СК "Переяславль" (займодавец) и Мамбеком А.Н. (заемщик) был заключен договор займа N, по условиям которого, займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму (п.1.1). За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа (п.1.2). Указанные денежные средства передаются наличными (п.2.1) и подлежат возврату в срок до 10.04.2020г. (п.2.2). В случае невозвращения суммы займа в установленный срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.1). Согласно платежной ведомости N, денежные средства по договору займа N истцом были выданы ответчику в кассе организации 27.03.2020г. в сумме 160 000 рублей.

27.04.2020г. между ООО "СК "Переяславль" (займодавец) и Мамбеком А.Н. (заемщик) был заключен договор займа N, по условиям которого, займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 132 260 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму (п. 1.1). За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа (п.1.2). Указанные денежные средства передаются наличными (п.2.1) и подлежат возврату в срок до 27.06.2020г. (п.2.2). В случае невозвращения суммы займа в установленный срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.1). Согласно платежной ведомости N, денежные средства по договору займа N истцом были выданы ответчику в кассе организации 27.04.2020г. в сумме 132 260 рублей.

15.05.2020г. между ООО "СК "Переяславль" (займодавец) и Мамбеком А.Н. (заемщик) был заключен договор займа N, по условиям которого, займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 600 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму (п.1.1). За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа (п.1.2). Указанные денежные средства передаются наличными (п.2.1) и подлежат возврату в срок до 15.07.2020г. (п.2.2). В случае невозвращения суммы займа в установленный срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.1). Согласно платежной ведомости N, денежные средства по договору займа N истцом были выданы ответчику в кассе организации 15.05.2020г. в сумме 600 000 рублей.

27.05.2020г. между ООО "СК "Переяславль" (займодавец) и Мамбеком А.Н. (заемщик) был заключен договор займа N, по условиям которого, займодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму (п.1.1). За пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа (п.1.2). Указанные денежные средства передаются наличными (п. 2.1) и подлежат возврату в срок до 27.07.2020г. (п.2.2). В случае невозвращения суммы займа в установленный срок займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки (п.3.1). Согласно платежной ведомости N, денежные средства по договору займа N истцом были выданы ответчику в кассе организации 27.05.2020г. в сумме 500 000 рублей.

07.10.2020г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договорам займа, которая Мамбеком А.Н. была получена 10.10.2020г., однако, оставлена без удовлетворения.

Согласно выводов экспертного заключения N от 01.03.2021г. ООО "Экспертное партнерство-Рязань" (эксперт ФИО8), по результатам назначенной судом по ходатайству ответной стороны судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Мамбека А.Н., расположенная в графе "Мамбек А.Н." раздела "Подписи сторон" на втором листе договора займа N от 25.02.2020г. вероятно выполнена самим Мамбеком А.Н.; подписи от имени Мамбека А.Н., расположенные в графах "Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)" у платежной ведомости N от 25.02.2020г. и платежной ведомости N от 11.03.2020г. вероятно выполнены Мамбеком А.Н.

Подпись от имени Мамбека А.Н., расположенная в графе "Мамбек А.Н." раздела "Подписи сторон" на втором листе договора займа N от 15.05.2020г. вероятно выполнена самим Мамбеком А.Н.; подпись от имени Мамбека А.Н., расположенная в графе: "Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)" платежной ведомости N от 15.05.2020г. вероятно выполнена Мамбеком А.Н.

Подпись от имени Мамбека А.Н., расположенная в графе "Мамбек А.Н." раздела "Подписи сторон" на втором листе договора займа N от 16.03.2020г. вероятно выполнена самим Мамбеком А.Н.; подпись от имени Мамбека А.Н., расположенная в графе "подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)" у платежной ведомости N от 16.03.2020г. вероятно выполнена Мамбеком А.Н.

Ответить на вопросы о том, выполнена ли подпись от имени Мамбека А.Н., расположенная: в графе "Мамбек А.Н." раздела "Подписи сторон" на втором листе договора займа N от 27.03.2020г.; в графе "Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)" у платежной ведомости N от 27.03.2020г.; в графе "Мамбек А.Н." раздела "Подписи сторон" на втором листе договора займа N от 27.04.2020г.; в графе "Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)" у платежной ведомости N от 27.04.2020г.; в графе "Мамбек А.Н." раздела "Подписи сторон" на втором листе договора займа N от 27.05.2020г.; в графе "Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)" у платежной ведомости N от 27.05.2020г. самим Мамбеком А.Н. или другим лицом не представляется возможным.

При проведении исследования, экспертом определено, что имеют место две группы подписей ответчика: первый вариант подписи (датированы апрелем-маем 2020 года) выполнены в смешанной транскрипции, со сплошной связностью: "М" в один-два нечитаемых строчных штриха, росчерк. Второй вариант подписи представлен во всех документах с 2019 по 2020 годы, подписи данного варианта выполнены в буквенной или смешанной транскрипциях, со сплошной связностью: "М", "а" или условно читаемая "а", "м" или нечитаемые строчные штрихи, росчерк. У групп подписей после росчерка имеется дополнительный нечитаемый строчный штрих. В первом варианте подписи упрощенные и простые, четкие. Часть подписей из представленных образцов с подписями Мамбека А.Н. выполнена в присутствии сотрудников суда, эксперта, нотариуса, что подтверждает достоверность данных образцов. Все подписи второго варианта выполнены одним лицом, подписи первого варианта - вероятно одним лицом (у эксперта нет сомнений в авторстве подписи, так как рядом с подписями расположены записи Мамбека А.Н.). Вероятный вывод обусловлен простотой и краткостью данных подписей. При этом, объем представленных подписей и почерка достаточен для использования в качестве сравнительного материала при идентификационном исследовании.

При сравнении спорных подписей от имени Мамбека А.Н. друг с другом установлено, что между подписями, входящими в первую группу, выявлено совпадение большинства общих и ряда частных признаков, достаточных для предположительного вывода б их выполнении одним лицом; между подписями, входящими во вторую группу, установлены отдельные совпадения и различия, которые недостаточны для какого-либо положительного или отрицательного вывода. Данный вывод эксперт обосновывает простотой и краткостью подписей данной группы.

Каких-либо существенных различающихся признаков при сравнении выявлено не было. По своему количеству и качеству совпадающие признаки образуют совокупность, близкую к индивидуальной.

Указанное позволило эксперту сделать вывод о том, что подписи от имени ответчика, расположенные в группе 1 спорных подписей, вероятно сделаны Мамбеком А.Н.; для спорных подписей, выделенных в группу 2 - совпадение большей части сопоставимых общих признаков с подписями Мамбека А.Н., за исключением состава транскрипции.

Допрошенная районным судом в качестве свидетеля Минаева О.В. пояснила, что она является главным бухгалтером ООО "СК "Переяславль" и лично выдавала в кассе организации на основании представленных договоров займа денежные средства Мамбеку А.Н., который при получении денежных средств их пересчитывал и расписывался в составленных ею платежных ведомостях.

Свидетель Косенко А.К. в судебном заседании суда первой инстанции пояснила, что она является бухгалтером ООО "СК "Переяславль", Мамбек А.Н. ей известен, в кассе ООО СК "Переяславль" он неоднократно получал денежные средства по договорам займа. Она слышала указания директора главному бухгалтеру о выдаче денежных средств ответчику по договорам займа и видела, что Мамбек А.Н. приходил к главному бухгалтеру и получал денежные средства, после чего расписывался в платежных документах.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно определив, а также с достаточной полнотой выяснив и проанализировав все существенные по делу обстоятельства, всесторонне исследовав и надлежаще оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы и возражения сторон, а также представленный стороной истца расчет требуемых процентов по рассматриваемым договорам, верно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и договорными условиями, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "СК "Переяславль" и взыскания в его пользу с Мамбека А.Н. денежных средств полученных последним по заключенным сторонами вышеуказанным договорам займа в обозначенном в них размере, но не возвращенных займодавцу, а также договорных процентов на суммы займов за заявленные истцом периоды в требуемом размере с дальнейшим начислением этих процентов на сумму остатка задолженности за период с даты вынесения решения суда по дату фактического возврата займа включительно.