Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-2813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-2813/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Алексеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"12" октября 2020 года
апелляционную жалобу истца Набокина А.С. на решение Якутского городского суда от 07 августа 2020 г., которым по делу по иску Набокина А.С. к Публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" о защите прав потребителей
постановлено:
В удовлетворении исковых требований Набокина А.С. к Публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" о защите прав потребителей - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения истца Набокина А.С., его представителя Платонова Л.В., представителя ПАО "МТС" Никитиной Е.Р., судебная коллегия
установила:
Набокин А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к Публичному акционерному обществу "Мобильные телесистемы" (далее - ПАО "МТС"), указав, что с июля 2005 года использовал зарегистрированный на него N .... В июне 2020 года узнал, что ответчик прекратил предоставлять ему услуги связи, мотивируя расторжением договора на предоставление услуг связи в одностороннем порядке. На претензию истца ответчик сослался на односторонний отказ от исполнения договора в связи с неиспользованием клиентом платных услуг в течение 180 дней. Просит признать незаконным односторонний отказ ответчика от исполнения договора, обязать ответчика возобновить оказание услуг связи с использованием N ..., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.
Представитель ответчика иск не признал и суду пояснил, что абонент сам отказался от услуг оператора путем их неиспользования в течении определенного времени.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Набокин А.С. обратился с апелляционной жалобой, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Ответчиком не доказано, что при заключении договора условия об использовании платных услуг были доведены до сведения истца. Также считает, что договор связи не является публичным договором. Оператором не совершены действия, предшествующие расторжению договора: приостановление предоставления услуг и письменного уведомления. Считает, что с его стороны не было допущено каких либо нарушений условий договора, что повлекло бы расторжение договора. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Набокина А.С., его представителя Платонова Л.В., представителя ПАО "Мобильные Телесистемы" Никитиной Е.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи(п.1).
Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон (п.2).
В случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Законом. В случае неустранения такого нарушения в течение шести месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом (п.3).
На основании п.1 ст. 45 ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 9 декабря 2014 года N 1342 (далее - Правила N 1342), тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи; телефонный номер - последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи.
В соответствии с п.1 ст. 426 ГК РФПубличным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Из материалов дела следует, что факт заключения договора об оказании услуг подвижной связи МТС от 07.06.2005 года Набокин А.С. не оспаривает. Услуги связи истец получал с 2005 года, заявлений о признании условий договора недействительными не поступало, Абонентский договор заключен истцом с ответчиком добровольно на условиях, указанных в договоре.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считаются в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваются, как договорные
Таким образом, пользуясь договором, истец выразил безусловное согласие с Правилами услуг подвижной радиотелефонной связи МТС, а также тарифным планом.
Ответчик установил в тарифном плане условия о начислении абонентской платы в соответствии с базовыми условиями в случае неиспользования абонентом платных услуг в течение определенного периода, установленного в тарифном плане, это обусловлено определенным объемом услуг, включенных в абонентскую плату, независимо от того, будут они использованы абонентом или нет.
Оператор ежемесячно в течение 5 календарных дней с момента окончания расчетного периода выставляет абоненту счет в соответствии с выбранным тарифным планом, заказанным абонентом перечнем, объемом услуг на основании показаний АСР оператора. Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период (п. 13.1 ст. 13 Правил). Счет должен быть оплачен абонентом в течение указанного в нем срока (п. 13.3 ст. 13 Правил).
Неполучение или задержка в получении счета абонентом не является основанием для отказа от оплаты абонентом услуг или основанием для получения отсрочки, рассрочки по оплате (п. 13.4 ст. 13 Правил). Моментом исполнения денежного обязательства абонента считается момент поступления соответствующих денежных средств на расчетный счет или в кассу оператора или кассу уполномоченного лица (п. 14.2 ст. 14 Правил). За неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны по договору несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 16.1 ст. 16 Правил).
По условиям ТП "********" при балансе, равном или ниже нуля (но не ниже минус .......... руб.), в течение последующих 61 дня доступны входящие вызовы, получение SMS и вызовы на сервисные номера МТС. Если по истечении этого периода баланс не превысит значения .......... руб., возможность получения указанных услуг прекращается. Абонентская плата за ТП "********" была списана до баланса 0,00 руб 20.09.2020
В период с 20.09.2019 22:20:29 по 20.11.2019 2:42:00 Оказание Услуг истцу было ограничено, т.е. в течение 61 дня абоненту были доступны входящие вызовы, получение SMS и вызовы на сервисные номера МТС. Исходящие, вызовы были не доступны.
С 20.11.2019 оказание услуг связи было приостановлено.
Согласно показаниям оборудования АСР с 20.09.2019 года платных смс, звонков, использование интернета не зафиксировано.
Поскольку абонент не осуществлял пользование платными услугами МТС посредством абонентского номера в течение периода, равного 61 дню, произведено расторжение договора по условиям тарифный план "********". Указанное обстоятельство для ответчика является основанием для одностороннего отказа абонента от исполнения договора в отношении использования такого абонентского номера.
Право абонента отказаться от услуг оператора связи путем неиспользования в течение определенного времени, не устанавливает односторонний отказ от исполнения обязательства, а определяет форму получения согласия и право абонента на такой отказ, поэтому указанный пункт соответствует статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит статьям 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при заключении договора на оказание услуг связи стороны добровольно определили, что неиспользование услуг в течение определенного срока будет являться отказом абонента от исполнения договора. Такой отказ подтверждается добровольным поведением абонента, выражающимся в сознательной неоплате и неиспользовании услуг связи.
Указанное условие договора и тарифного плана также не противоречит положениям статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. Условием о том, что абонент вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем неиспользования услуг связи в течение определенного срока и на условиях, указанных в договоре и в тарифном плане абонента, не нарушаются нормы гражданского законодательства, Правил N 1342 и Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, порядок одностороннего отказа абонента от исполнения договора, закрепленный в публичной оферте оператора, соответствует законодательству и не нарушает законных прав и интересов истца.
В соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "О связи", регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства.
Сам по себе абонентской номер, с учетом ст. 128 ГК РФ, не является самостоятельным объектом гражданских прав, по поводу которого возникают субъективные права и обязанности.
Таким образом, из названных норм следует, что абонентский номер выдается Абоненту во временное пользование для получения доступа к услугам связи. Право владения и распоряжения абонентским номером принадлежит государству и уполномоченному государством оператору связи.
С учетом сказанного, у оператора связи отсутствует обязанность по предоставлению конкретного абонентского номера по требованию пользователя услугами связи.
По данным автоматизированной системы расчетов МТС, последний раз платные услуги на абонентских номерах использовались в июне - июле 2015 года.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик обоснованно установил блокировку абонентских номеров в порядке одностороннего отказа абонента от исполнения договоров оказания услуг связи, поскольку истец не использовал платные услуги связи более 183 дней. Расторжение договоров связи с односторонним отказом абонента от его исполнения не может рассматриваться как его расторжение по инициативе оператора связи, поскольку вызвано волеизъявлением абонента, выраженном в его конклюдентных действиях по прекращению потребления тарифицируемых услуг.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку в целом направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, утверждения заявителя об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения. Оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, судебная коллегия не находит, выводы суда подтверждены материалами настоящего дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 07 августа 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
М.К.Матвеева
Судьи: Н.А.Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
