Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2813/2020
28 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Торговченковой О.В.
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика Морозова Павла Алексеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Морозова Павла Алексеевича в пользу Рыбашова Владимира Борисовича денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебные расходы в размере 2 190 рублей 24 копейки, а всего 52 190 рублей 24 копейки.
Взыскать с Морозова Павла Алексеевича в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в сумме 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия
установила:
Рыбашов В.Б. обратился с иском к Морозову П.А. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.01.2020 года Морозов П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинены телесные повреждения, от которых истец испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, почтовые расходы 190 рублей 24 копейки.
В судебном заседании истец Рыбашов В.Б. поддержал исковые требования.
Ответчик Морозов П.А. и его представитель Меркулов С.А. в судебном заседании факт причинения истцу легкого вреда здоровью в результате действий ответчика не оспаривали. Просили учесть тяжелое материальное положение ответчика и уменьшить сумму морального вреда.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик Морозов П.А. просит изменить решение суда, снизив денежную компенсацию морального вреда до 25000 рублей, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неправильную оценку представленных доказательств.
Выслушав ответчика Морозова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Рыбашова В.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка N 6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.01.2020 года, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства.
В ходе разбирательства по уголовному делу установлено, что 16 ноября 2018 года около 19 часов 00 минут Морозов П.А. в ходе конфликта с Рыбашовым В.Б. на почве личных неприязненных отношений нанес последнему удар кулаком в лицо, в результате чего у Рыбашова В.Б. образовались следующие телесные повреждения: ссадина спинки носа, перелом костей носа с умеренным смещением костного фрагмента. Указанные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
После полученных телесных повреждений истец проходил стационарное лечение в ГУЗ "Елецкая городская больница N 2" в оториноларингологическом отделении с 19.11.2018 по 26.11.2018 года с диагнозом: <данные изъяты>. 19.11.2018 года Рыбашову В.Б. проведена операция: <данные изъяты>.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства совершения преступления, объем и характер полученных истцом травм, и исходя из требований разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, полагая, что она определена судом в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации; размер компенсации судом мотивирован с учетом всех обстоятельств случившегося, полученных истцом телесных повреждений и травм, перенесенных нравственных и физических страданий, болевых ощущений, требований разумности и справедливости и сделан по результатам надлежащей оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ. Оснований для иной оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы Морозова П.А. о завышенном размере компенсации морального вреда судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку, по мнению судебной коллегии, определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является соразмерным причиненному вреду, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу истца, по доводам апелляционной жалобы Морозова П.А. судебная коллегия не находит. Ссылки ответчика на наличие кредитных обязательств, возникших до причинения вреда здоровью истца, сами по себе не могут повлечь уменьшение размера взысканной суммы. Сведения о размере заработной платы Морозова П.А. также были известны и учтены судом первой инстанции при вынесении решения.
В остальной части решение суда не оспаривается.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Оснований к отмене или изменению постановленного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Морозова Павла Алексеевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
