Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2813/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2813/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Владимирове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело N 2-185/2020 по иску Тибакова П.И. к индивидуальному предпринимателю Краснову А.Б. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа, по встреченному иску индивидуального предпринимателя Краснова А.Б. к Тибакову П.И. о признании договора аренды транспортного средства без экипажа незаключенным
по апелляционной жалобе Тибакова П.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения третьего лица Красновой Е.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Тибаков П.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Краснову А.Б. (далее также - ИП Краснов А.Б.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 1 августа 2016 года N... за период с ноября 2016 года по февраль 2019 года в размере 840 000 рублей, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 600 рублей.
Иск обоснован тем, что ИП Краснов А.Б., которому Тибаков П.И. по договору аренды от 1 августа 2016 года N... передал в аренду принадлежащий на праве собственности автомобиль ..., обязан был ежемесячно уплачивать арендную плату в размере 30000 рублей, но своего обязательства не исполнил, автомобиль возвратил лишь 1 марта 2019 года. В пределах срока исковой давности Тибаковым П.И. произведен расчет задолженности по арендной плате с ноября 2016 года по февраль 2019 года: 28 месяцев * 30 000= 840000 рублей.
ИП Краснов А.Б. обратился в суд со встречным иском к Тибакову П.И. о признании договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 августа 2016 года N... незаключенным, указав, что представленный Тибаковым П.И. договор с ним не заключался, подпись в данном договоре ему не принадлежит. 15 августа 2016 года между Тибаковым П.И. и ООО "Торговый дом "Чебоксары Поволжье" был подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом N 01, по которому вносились платежи, и осенью 2016 года Тибаков П.И. оказывал услуги по перевозке грузов транспортным компаниям по маршруту "Чебоксары - Москва - Чебоксары".
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен: с Тибакова П.И. в пользу ИП Краснова А.Б. взысканы судебные расходы, состоящие из расходов на проведение судебной экспертизы - 10400 рублей и комиссии банка за перевод оплаты услуг эксперта - 104 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины - 300 рублей.
В апелляционной жалобе Тибаков П.И. просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, отменить решение суда, которое считает незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение, которым первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Истец Тибаков П.И., ответчик - ИП Краснов А.Б., представители третьих лиц - ООО "Торговый Дом "Чебоксары Поволжье", ООО "Микс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Как следует из статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного Кодекса.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 "Общие положения об аренде" применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно пунктам 1.1,1.2,1.3 представленного Тибаковым П.И. договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 августа 2016 года N ... (далее также - договор аренды), подписанного от имени Тибакова П.И. и ИП Краснова А.Б., Тибаков П.И.(арендодатель) предоставляет ИП Краснову А.Б. (арендатору) за плату и во временное пользование принадлежащее на праве собственности транспортное средство - фургон грузовой изотермический, марки ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ... (далее также - транспортное средство). Передача транспортного средства в аренду осуществляется по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.4). Срок аренды составляет один год с даты передачи транспортного средства арендатору по акту приема-передачи (пункт 1.5). Арендная плата за пользование транспортным средством составляет 30000 рублей в месяц (пункт 3.1). Арендная плата уплачивается не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором арендатор осуществлял использование автомобиля (пункт 3.2). Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счет арендодателя (пункт 3.3).
Кроме того, Тибаковым П.И. был представлен акт приема-передачи транспортного средства от 1 августа 2016 года, являющийся приложением к договору транспортного средства без экипажа от 1 августа 2016 года N ..., подписанный также от имени Тибакова П.И. и ИП Краснова А.Б., согласно которому Тибаков П.И. (арендодатель) передал, а ИП Краснов А.Б. (арендатор) принял от Тибакова П.И. транспортное средство - фургон грузовой изотермический, марки ..., идентификационный номер ..., номер двигателя ... (пункт 1). Арендатору передаются также свидетельство о регистрации транспортного средства и полис ОСАГО (пункт 3).
Между тем, как следует из заключения эксперта ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" от 28 февраля 2020 года N ..., представленного по результатам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, подпись от имени Краснова А.Б., расположенная в графе: "Арендатор индивидуальный предприниматель Краснов Андрей Борисович" в договоре аренды транспортного средства без экипажа от 1 августа 2016 года N ... выполнена не Красновым А.Б., а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Краснова А.Б.
Данных о том, что Тибаков П.И. до обращения в суд принял от ИП Краснова А.Б. частичное исполнение договора аренды либо доказательств того, что ИП Краснов А.Б. каким-либо иным образом подтвердил действие договора аренды, в деле не имеется.
Недобросовестность в действиях ИП Краснова А.Б. судом не установлена.
Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, основываясь на оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 642, 625, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из недоказанности подписания договора аренды ИП Красновым А.Б. и отсутствия недобросовестности со стороны ИП Краснова А.Б., оспаривающего договор аренды по мотиву его незаключенности.
При этом, руководствуясь положениями статей 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил заявление представителя Тибакова П.И. - Харитонова В.И. о пропуске ИП Красновым А.Б. срока исковой давности, указав, что согласно материалам дела о нарушении своих прав ИП Краснов А.Б. узнал 14 ноября 2019 года при получении копии искового заявления Тибакова П.И., и что суд не находит оснований для применения к спорным правоотношения положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как ИП Красновым А.Б. оспаривается сам факт заключения договора аренды.
В апелляционной жалобе Тибаков П.И. ссылается на то, что суду им были представлены письменные доказательства, подтверждающие использование ИП Красновым А.Б. автомобиля, переданного ему по договору аренды, для оказания возмездных транспортных услуг коммерческим организациям с привлечением в качестве водителей третьих лиц, в том числе ООО "ТД Поволжье" и ООО "Микс", в которых руководителем являлась супруга ИП Краснова А.Б. - Краснова Е.И, однако эти доказательства не получили, по его мнению, оценки суда. Находит, что имеются все основания полагать о выполнении в договоре аренды подписи от имени ИП Краснова А.Б. его супругой - Красновой Е.И. Указывает также, что суд не мотивировал протокольные определения об отклонении ходатайств, заявленных стороной истца, но при этом удовлетворял по делу все ходатайства стороны ответчика. Считает необоснованным вывод суда об отказе в применении срока исковой давности по встречному иску ввиду того, что его транспортное средство практически ежедневно использовалось ИП Красновым А.Б. для извлечения прибыли, которую он получал от Красновой Е.И., еще задолго до того, как он направил ему претензионное письмо и копию искового заявления. Решение суда, по его мнению, не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Однако с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу названного положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки именно тем требованиям, которые были заявлены. Иное означало бы нарушение принципа диспозитивности как важнейшего принципа гражданского процесса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Поскольку Тибаков П.И. в обоснование заявленных требований просил взыскать с ИП Краснова А.Б. задолженность по конкретному договору аренды, а то обстоятельство, что представленный им суду договор аренды не был подписан ИП Красновым А.Б., установлено положенным в основу решения заключением эксперта, соответствующим требованиям статей 85 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных письменных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свидетельствующих о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора аренды и передачу транспортного средства именно в аренду суду не представлено, отсутствуют в деле также и надлежащие доказательства подтверждения каким-либо образом действия договора аренды ИП Красновым А.Б., в том числе путем внесения арендной платы, судебная коллегия не находит убедительным довод апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда, мотивированный тем, что в деле имеются письменные доказательства использования ИП Красновым А.Б. транспортного средства для оказания коммерческим организациям возмездных транспортных услуг, так как при таких обстоятельствах само по себе нахождение транспортного средства в пользовании ИП Краснова А.Б. не может подтверждать его использование ИП Красновым А.Б. по договору аренды.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно материалам дела 18 августа 2016 года, то есть в период, когда транспортное средство, по утверждению Тибакова П.И., использовалось ИП Красновым А.Б. по договору аренды, Тибаков П.И., управляя этим же транспортным средством, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что указывает на то, что после даты, указанной в договоре аренды, транспортное средство использовалось также и самим Тибаковым П.И.
На то, что договор аренды в интересах ИП Краснова А.Б. был подписан его супругой - Красновой Е.И., в обоснование иска Тибаков П.И. не ссылался и доказательств этого суду не представлял, и более того, указывал в объяснениях, что договор аренды подписал сам Краснов А.Б., поэтому судебная коллегия не находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что имеются основания полагать, что в договоре аренды подпись от имени ИП Краснова А.Б. была выполнена его супругой - Красновой Е.И.
Вывод суда о том, что срок исковой давности для оспаривания договора аренды ИП Красновым А.Б. не пропущен, соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении к правоотношениям сторон положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о несостоятельности довода апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в применении по встречному иску срока исковой давности.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное требование процессуального закона судом при принятии решения не нарушено.
То, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены, в связи с чем судебная коллегия не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что суд не оценил при принятии решения письменные доказательства, подтверждающие нахождение транспортного средства в пользовании ИП Краснова А.Б.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, и, как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства являлись достаточными для принятия по делу решения.
Отказом суда в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной истца, процессуальные права истца, в том числе право на представление доказательств, имеющих значение для дела, не нарушены.
Судебная коллегия не может признать обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в принятом по делу решении согласно указанной норме права изложены обстоятельства дела, установленные судом, законы, которыми руководствовался суд, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отклонил доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из дела не усматривается.
Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 мая 2020 года без изменения, апелляционную жалобу Тибакова П.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
